石化
中石化總部大樓裝修花掉2．4億元及“天價吊燈”風波尚未平息，最近，社會輿論紛紛披露中石油以近三折的低價“團購”朝陽區太陽星城8棟住宅樓以及向開發商劃撥柴油、提供6億元低息委托貸款換低價房事件，再次掀起了軒然大波。
今年3月，中石油以每平方米9476元的價格團購了市均價每平方米2．3萬元的1480套住房，被輿論質疑何以會拿到如此低的價格﹖ 中石油與開發商冠城大通究竟有怎樣的幕后交易？中石油8月29日發表書面聲明稱“20億元房款全由員工個人支付，公司沒有給員工任何補貼。”但據報載：“2008年春天珠三角地區柴油荒時，中石油向冠城大通劃撥了一批柴油；2008年冠城大通通過控股子公司冠城正業與負責中石油購房的下屬北京華油服務總公司簽署了6億元委托貸款，年息低至不足3％，遠低于同期市場利率。”無論是劃撥柴油還是6億元低息委托貸款的曲線補貼購房方式，性質比直接出錢補貼購房更為嚴重，屬有意違規行為，至于團購房背后的交易是否涉腐還尚需關注。
中石油作為超大型國有控股上市公司，被披露用國有資產為公司少數人謀利，卻遲遲拿不出令公眾信服的事實和證據來，何等尷尬！在公司被輿論口誅筆伐，形象受損、聲譽不佳之時，中石油董事會難道應無動于衷、繼續保持沉默嗎？1480套房子的名單上是否有你們的名字？獨立董事們，眾目之下，廣大投資者和社會公眾尤其希望耳聞目睹到你們維護獨立、公正的聲音和行為。至今，中石油公司治理層對媒體披露出給開發商劃撥柴油和提供6億元低息委托貸款事項尚未回應，公眾作為國有資產的主人如果知情權得不到保障，國資委或審計部門是否應進行調查、審計，將真相及處理結果予以公告？
中石油系統160萬員工等待總公司說清團購房事情的來龍去脈，期盼著能有一個公平、和諧、心有歸屬的企業環境。看來，中石油高層應認真反思一下特權觀念，且不論壟斷經營特權對市場競爭不公招致的非議；中石油起碼應公平對待自己員工，像團購房這樣的好事只為一定級別之上的少數人享有，難免成為眾矢之的。這不能不算是一個低級錯誤，有悖公司治理以“全體員工為本”的原則，而透過中石油“團購房”事件，恰恰反映出企業文化和公司治理的迷失。一個企業無論規模有多大，都不能沒有靈魂，建立在“以人為本”基礎上的企業文化，就是企業的靈魂。小公司生存靠“錢”，大公司生存靠“道”，當公平成為社會關注的焦點時，壟斷性國企自然處于社會360度的監督之下。
國資委表示將“建立新聞發布工作機制，主動引導社會輿論”，毋庸置疑，建立新聞發布制度，加強央企與社會輿論的溝通確有必要，但新聞發布的前提要客觀、公正。眾所周知，中石油“團購房”事件，并非新聞發言人制度缺失所致，而是中石油對社會公眾缺乏應有的尊重和誠信，公眾需要知道的是真相，繞彎子和能言善辯，只會加劇公眾的不滿，無助問題的解決。國資委作為國資管理部門如何對待和解決中石油“團購房”問題，同樣被社會輿論高度關注，比如是否護短或充當滅火隊角色？但關注的視野并非局限于此，而是聚焦于國資委如何通過剖析這一案例，拿出切實轉變國企經營理念、打破壟斷特權、使國企真正在市場競爭中學會游泳以及改進和提高公司治理能力的具體思路和對策。而如何有效根治國企在經濟轉型中依然存在的舊體制弊端，使其在現代精神文明和物質文明建設中能夠發揮引領作用，以實際行動回饋社會、消除負面影響，促進市場公平競爭，則是社會輿論對國資委行使國家出資人代表角色的關注焦點。
作為一個國際公眾公司，形象與聲譽比什么都重要，理應格外珍惜、取信于民。中石油團購房事件牽動了本系統和社會公眾的敏感神經，特別在時下房價高企，老百姓大多買不起房的困境下，中石油以變通補貼手段團購低價房，對本系統員工和買不起房的老百姓以及購買太陽城小區的消費者造成的心理沖擊及社會不良影響，有關方面應予以足夠重視。
今年3月，中石油以每平方米9476元的價格團購了市均價每平方米2．3萬元的1480套住房，被輿論質疑何以會拿到如此低的價格﹖ 中石油與開發商冠城大通究竟有怎樣的幕后交易？中石油8月29日發表書面聲明稱“20億元房款全由員工個人支付，公司沒有給員工任何補貼。”但據報載：“2008年春天珠三角地區柴油荒時，中石油向冠城大通劃撥了一批柴油；2008年冠城大通通過控股子公司冠城正業與負責中石油購房的下屬北京華油服務總公司簽署了6億元委托貸款，年息低至不足3％，遠低于同期市場利率。”無論是劃撥柴油還是6億元低息委托貸款的曲線補貼購房方式，性質比直接出錢補貼購房更為嚴重，屬有意違規行為，至于團購房背后的交易是否涉腐還尚需關注。
中石油作為超大型國有控股上市公司，被披露用國有資產為公司少數人謀利，卻遲遲拿不出令公眾信服的事實和證據來，何等尷尬！在公司被輿論口誅筆伐，形象受損、聲譽不佳之時，中石油董事會難道應無動于衷、繼續保持沉默嗎？1480套房子的名單上是否有你們的名字？獨立董事們，眾目之下，廣大投資者和社會公眾尤其希望耳聞目睹到你們維護獨立、公正的聲音和行為。至今，中石油公司治理層對媒體披露出給開發商劃撥柴油和提供6億元低息委托貸款事項尚未回應，公眾作為國有資產的主人如果知情權得不到保障，國資委或審計部門是否應進行調查、審計，將真相及處理結果予以公告？
中石油系統160萬員工等待總公司說清團購房事情的來龍去脈，期盼著能有一個公平、和諧、心有歸屬的企業環境。看來，中石油高層應認真反思一下特權觀念，且不論壟斷經營特權對市場競爭不公招致的非議；中石油起碼應公平對待自己員工，像團購房這樣的好事只為一定級別之上的少數人享有，難免成為眾矢之的。這不能不算是一個低級錯誤，有悖公司治理以“全體員工為本”的原則，而透過中石油“團購房”事件，恰恰反映出企業文化和公司治理的迷失。一個企業無論規模有多大，都不能沒有靈魂，建立在“以人為本”基礎上的企業文化，就是企業的靈魂。小公司生存靠“錢”，大公司生存靠“道”，當公平成為社會關注的焦點時，壟斷性國企自然處于社會360度的監督之下。
國資委表示將“建立新聞發布工作機制，主動引導社會輿論”，毋庸置疑，建立新聞發布制度，加強央企與社會輿論的溝通確有必要，但新聞發布的前提要客觀、公正。眾所周知，中石油“團購房”事件，并非新聞發言人制度缺失所致，而是中石油對社會公眾缺乏應有的尊重和誠信，公眾需要知道的是真相，繞彎子和能言善辯，只會加劇公眾的不滿，無助問題的解決。國資委作為國資管理部門如何對待和解決中石油“團購房”問題，同樣被社會輿論高度關注，比如是否護短或充當滅火隊角色？但關注的視野并非局限于此，而是聚焦于國資委如何通過剖析這一案例，拿出切實轉變國企經營理念、打破壟斷特權、使國企真正在市場競爭中學會游泳以及改進和提高公司治理能力的具體思路和對策。而如何有效根治國企在經濟轉型中依然存在的舊體制弊端，使其在現代精神文明和物質文明建設中能夠發揮引領作用，以實際行動回饋社會、消除負面影響，促進市場公平競爭，則是社會輿論對國資委行使國家出資人代表角色的關注焦點。
作為一個國際公眾公司，形象與聲譽比什么都重要，理應格外珍惜、取信于民。中石油團購房事件牽動了本系統和社會公眾的敏感神經，特別在時下房價高企，老百姓大多買不起房的困境下，中石油以變通補貼手段團購低價房，對本系統員工和買不起房的老百姓以及購買太陽城小區的消費者造成的心理沖擊及社會不良影響，有關方面應予以足夠重視。
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（苒兒）