第一財經日報11月19日報道 上海“11·15”大火將聚氨酯這種新型外墻保溫材料推上公眾“審判席”。人們擔心，這種可燃并能產生有毒氣體的材料如果被開發商廣泛采用，一旦房屋著火，就可能重蹈覆轍。
中國聚氨酯工業協會昨日就此發表聲明稱，聚氨酯本身無毒，其燃燒過程中產生的有毒氣體并不比羊毛、腈綸、合成木材等多。而不同等級的聚氨酯產品燃燒性能也不同。
昨天下午，《第一財經日報》記者再次來到了著火住宅現場附近。距離事發地點不遠的昌平大樓從上到下被綠網完全包裹。傍晚4點多，一些工人開始陸續拆除原本鋪設的塑料板。
“這些都是易燃物，現在全部要拆除。”工地一個負責人告訴本報記者。實際上，不只是昌平大廈，本報記者所到的靜安區四五個工地，都已經停工、整改，等待上級檢查。
保溫與防火兩難
公安部消防局副局長朱力平少將此前接受新華社記者專訪時特別指出，起火樓房外立面上有大量的聚氨酯泡沫保溫材料。聚氨酯泡沫一旦燃燒就會產生含有劇毒氰化氫的氣體，人如果吸入一口就會中毒死亡。他還以２００８年深圳舞王俱樂部火災為例，表示聚氨酯泡沫燃燒速度非常快。
根據事故現場告示牌上公示的保溫公司負責人張利的說法，起火住宅的外墻保溫工程用的正是硬泡聚氨酯。
施工單位中機環建建設有限公司上海分公司項目主管施寶林也告訴本報記者，昌平大樓準備使用的墻體保溫材料也是硬泡聚氨酯。
目前聚氨酯有著極為廣泛的用途，可用于冷凍保溫以及建筑節能產業。
福建賽特新材股份有限公司的真空絕熱板負責人熊斌對記者說，我國的節能材料發展有三個階段：聚苯板、聚氨酯及目前涌現出的真空絕熱板、相變材料等。根據華創證券的研究，目前聚氨酯占建筑保溫材料的比例為10%，還屬于起步階段，更多的市場仍被聚苯板所占領，原因是后者更加廉價。
據了解，聚苯板目前市場價約在80元/平方米，而聚氨酯泡沫根據厚度不同，成本在90～120元/平方米（墻面面積）。
住房和城鄉建設部（下稱“住建部”）建筑節能與科技司副司長韓愛興對本報記者表示：“聚氨酯等有機材料保溫和隔熱性能好、便于施工、造價合理，因此在我國應用較廣。但因其具有可燃性，為克服防火性能差這一特點，要求工程在施工建造的時候必須有系統的防護措施。”
外墻施工質量乏章可循
韓愛興表示，只要在材料生產使用、施工設計等各環節嚴格按照國家標準執行，無論使用有機材料還是無機材料，安全隱患都是可以消弭的。他還指出，與保溫材料有關的火災大多發生于在建項目，而少見建成項目起火，說明了是否嚴格執行施工規定、工程管理是否到位是關鍵所在。
韓愛興提到2009年由公安部和住建部共同發布的《民用建筑外保溫系統及外墻裝飾防火暫行規定》(下稱《規定》)，他說這是官方針對外墻保溫系統火災事故出臺的最新規范。
《規定》稱，非幕墻式住宅建筑高度大于等于60米小于100米的，其保溫材料的燃燒性能不應低于B2（可燃）級。當采用B2級保溫材料時，每層應設置水平防火隔離帶。
中國建筑科學院建材所所長趙霄龍分析道，上海起火大樓樓高28層，屬于60米～100米的高度范圍，所以所用保溫材料須在B2級之上。聚氨酯的燃燒等級是屬于B2級的。如果材料和工程是合格的，沒有違規操作，聚氨酯本身應該是不存在很大安全隱患的。
事實上，除了火災隱患，在不少采用保溫材料施工的項目中，滲水現象也比較普遍。不少建筑不得不進行外墻大規模翻修。
“施工過程中不同材料的交接面密合度，以及材質結構穩定性是否會產生裂痕等因素，是會影響外墻形成滲水的主要原因。”在一家房地產企業中專職施工的相關人士解釋說，“砌柱質量以及節點關鍵處理皆很重要。”
不過，記者采訪的一些涉及建筑行業的人士亦表示，當前對于外墻墻體的施工質量尚沒有非常明確的規章制度可循。
全面禁止有機保溫材料？
此前曾有專家對媒體表示，有機保溫材料本身是可燃的，需要在其中添加一定量的阻燃劑，有關方面可能在阻燃劑環節上“做手腳”。
煙臺萬華一位高層也對記者表示，有些建筑商為了節省材料，并未按照要求加入阻燃劑，所以可能會引發一些問題。
熊斌則不同意這種觀點：“不管是聚氨酯，還是聚苯板，都是高分子化合物，它們本身都是可以燃燒的。即便是加入了阻燃劑，當遇到大火高溫的時候，阻燃劑自己也會被燒掉，聚氨酯的毒性也就被釋放了出來。”
同濟大學綠色建筑及新能源研究中心副主任譚洪衛教授也告訴記者，事實上目前任何化工類保溫材料幾乎是難以做到完全隔離大火。
中國聚氨酯工業協會在昨天的聲明中否認聚氨酯燃燒后會產生劇毒氣體，稱“用聚氨酯硬泡和軟泡材料制成的相同體積的樣條在此條件下生成的分解產物與木材燃燒時產生的危害物質強度相當，而比規定的燃燒條件下毛氈和皮革產生的危害物強度低”。不過該協會也承認，聚氨酯燃燒氣體中有低濃度的氰化氫。
當被問到國家是否會因安全性問題而禁止使用聚氨酯等有機保溫材料時，韓愛興表示“不大可能”。他說，只要嚴格按照規定使用，不必過度解讀和“妖魔化”聚氨酯。