因為一場大火，“聚氨酯”天下皆知。在上海“11·15”特別重大火災事故之后，公安部消防專家指出，聚氨酯保溫材料是致火災的五大因素之一。很多人開始擔心自家所在樓宇中的保溫材料是否就是聚氨酯制品。也有人在網上呼吁，完全禁用聚氨酯，甚至立即拆除全國所有樓宇中使用的聚氨酯材料。那么，聚氨酯該不該禁用呢，應該在現在就禁用嗎，如果禁用聚氨酯，我們還有其他選擇嗎？
為何是聚氨酯保溫材料？
建筑物中使用保溫材料可以保暖隔音，提高居住的舒適度，有利于節能減排�？蓜e小看了保溫材料對節能減排的貢獻，在“十一五”提出的建筑節能發展目標中，建筑節能貢獻率要達到20%，即節約1.2億噸標準煤———當然，這一切都需要建立在安全、可靠的前提下。
保溫材料可以鋪設在內墻，但實際應用起來保溫效果不夠理想，所以現在的保溫材料通常都在外墻鋪設。目前，市面上供應的民用外墻保溫材料主要有聚苯板、擠塑板和聚氨酯泡沫。前兩種材料的使用早于聚氨酯泡沫。現在仍有部分樓宇使用這些材料。與聚苯板和擠塑板相比，聚氨酯泡沫具有保溫性能好、耐熱性能好、使用壽命長、質輕、運輸及施工方便等優點，耐水性也不錯，價格則稍高。目前，聚氨酯泡沫已經逐漸取代了它們，成為外墻保溫材料的首選。
作為一種有機保溫材料，聚氨酯泡沫也免不了所有有機保溫材料共有的缺點：易燃、耐高溫耐火性能差、高溫下釋放大量有毒有害濃煙等。同時，聚氨酯泡沫材料起火燃燒后，火焰溫度高，煙霧彌漫，增加了消防人員施救和現場人員撤離的難度。
除了這些有機保溫材料外，另有一類無機保溫材料可作為外墻保溫材料。這些材料都無毒無味無害，燃點高，耐火性能好，高溫下不發生化學反應、不產生有毒有害氣體，具有很好的環境親和性。可惜，這些無機保溫材料在用作外墻保溫時卻存在著種種困難，如保溫砂漿不能應用于高層建筑，保溫效果也不盡如人意；新型的硅酸鈣系無機保溫材料用作工程領域在技術上還不成熟；耐水性差更是各種無機保溫材料的通��；最重要的問題就是無機保溫材料成本太高，如無機的巖棉板是聚氨酯泡沫價格的6倍以上。高成本一定程度上限制了各方面性能優異且綠色環保的無機絕熱材料的大規模使用，比聚氨酯耐火性能更優秀的酚醛泡沫材料就只有在鳥巢、水立方這樣的高檔公共建筑中才得以使用。
聚氨酯保溫材料該不該禁
雖然外墻保溫材料易燃的問題存在已久，但并沒有引起各方面的重視，國家和地方的相關法規也并沒有禁止聚氨酯的使用，直到央視大火后，這個問題才再次獲得廣泛關注。
在央視新樓配樓火災、福建長樂拉丁酒吧火災、深圳龍崗9·20火災等一系列事故后，北京市消防部門下令對公眾聚集場所采用聚氨酯類泡沫塑料等易燃可燃材料裝修裝飾的限期整改。深圳市也曾開展公眾聚集場所可燃有毒裝飾裝修材料的集中整治，全面叫停聚氨酯裝修材料。膠州路大火之后，聚氨酯泡沫壽終正寢的跡象也越來越明顯，不僅是專家，連民眾也參與到了針對這種材料的聲討活動中。
事實上，在這一連串事故前后，各相關部門就制訂了一些法規，禁止在某些場合或條件下使用聚氨酯，但這些政策或多或少都存在著效力不夠及權責不明晰的問題。今年，北京某權威機構發布了一個建材目錄，聚氨酯材料或改性聚氨酯材料就令人意外地同時出現在推廣、限制、禁用材料中。
從現有的情況來看，想要完全禁止使用包括聚氨酯泡沫在內的有機保溫材料，似乎還有一條很長的路要走。然而，在膠州路大火之后，我們依然有三個值得關注的問題：
首先，聚氨酯泡沫在國內已經使用十幾年。如果這種材料被禁用，那已經使用在建筑中的聚氨酯泡沫該怎么辦？
其次，若禁用聚氨酯泡沫等有機保溫材料，那究竟該使用何種材料來代替它？
最后也是最重要的一點，在防火安全這個事關生死的問題上，僅僅是禁止使用有機保溫材料是不夠的。不管是央視大火、深圳龍崗大火，還是這次的膠州路大火，都由違規的行為、操作引起，外墻保溫材料的易燃問題固然應該獲得足夠的關注，但煙花、違規焊接、政策引導、工程質量監督等問題同樣值得引起重視。