石化
任何關于成品油定價方面的吹風草動就會在市場上引起更大的波瀾。2010年8月25日，國家發改委“將關門評估成品油定價機制”的言論就是如此。
一種普遍的觀點是，在過去相當長的時間內，現有、試行的成品油定價機制承受太多來自國內兩大石油公司和社會民眾兩方面的壓力，而這也客觀上推動了官方重啟評估前述機制的步伐。
不過，業內普遍認為，盡管重啟評估，但夾在油企與民眾間的發改委必然發出“難哉”的感嘆。同時，由于各項利益的差異化，成品油定價機制“市場化”道路依然遙不可及。
8月25日，國家發改委相關司局人士證實，目前正在研究對國內現行的成品油定價機制作出調整。該人士透露，修改后的成品油定價機制將會更加靈活，更能反映市場和企業的成本變化。
26日，記者梳理發現，這是自去年12月23日，成品油定價機制微調后，關于上述機制，國家發改委今年首次觸及這個“敏感”話題。因此，上述消息發出后，立刻在更大范圍內引發關注，特別是在目前國內成品油價格“追漲不追跌”的市場趨勢下。
統計顯示，截至26日，距離今年6月1日最后一次調價，國內成品油價格即將連超3個月未作調整。來自市場消息稱，自2008年底實行新的成品油定價機制以來，這是除今年3月前后國內油價創下4個月不動外，其調價時間等待最長的一次。
而在這3個月內，類似于“追漲不追跌”的事例也并非第一次發生。來自卓創資訊機構的數據顯示，自6月1日國內成品油零售價格下調之后，國際原油價格持續震蕩，不到兩個月的時間內，上述震蕩局面就使得三地原油移動變化率兩度越過國家規定的“4%”調價紅線。在此背景下，市場先后預測7月初、7月中旬以及7月底為國內成品油調價窗口開啟日。
然而，“追漲不追跌”慣有的形式下，資訊機構預測的三次調價窗口也未曾開啟。在此背景下，一場市場與官方的爭論便不可避免地展開。這期間，眾資訊機構曾一度將矛頭直指國家發改委，他們認為，現行成品油價格機制和《石油價格管理辦法》正“被歪曲”，“規則是發改委制定的，怎么算，他們說了算。”一名不愿具名的成品油分析人士之前透露。
而更有甚者，對于國內成品油“當降不降”的現實，外界曾一度認為，真正讓成品油市場調價行為變得錯綜復雜的是機制背后的利益爭論，而這期間，發改委在給國內石油巨頭們提供“庇護”。畢竟，根據中石化、中石油兩大集團上半年的財報顯示，兩巨頭上半年煉油盈利不大，因此，考慮兩大巨頭的煉油利潤，“人為推遲調價時間”的可能性不是不存在。
不過，對于發改委的作為，兩巨頭似乎并不領情，他們多次發表言論表示對現行成品油定價機制的不滿。就在剛剛過去的上個月，在發改委方面表示“國內油價下調條件不具備”的背景下，包括兩巨頭山東市場在內的國內多個地市成品油市場直接繞開國家發改委，自行降價。對此，業內表示，上述行為等于給企圖維護油企利益的國家發改委“響亮一擊”。
于是，面對來自各方的壓力，發改委“重啟評估”成品油定價機制的行為便在情理之中
事實上，關于成品油定價機制改革的呼聲由來已久。
今年1月28日，國家發改委價格司副司長周望軍就曾表示，2010年國家發改委將對油價管理辦法有關細節進行調整，并將以相應的方式征求社會意見。今年兩會期間，全國人大代表、中石化江西石油分公司總經理陳立國也建議，縮短現行機制規定的調價間隔時間至10天，并將一定區間調價權下放石油企業，適當提高國Ⅲ標準汽油價格。
上述建議無一不是針對目前市場上執行的去年5月8日國家發改委發布的《石油價格管理辦法(試行)》。畢竟，在業內人士看來，該《辦法》還存在諸多模糊的地方。定價機制不夠透明，即國內成品油的平均加工成本和適當利潤兩項指標不明確就廣為市場人士詬病，此外對參照系問題，即到底是按怎樣的國際原油標準執行“22+4%”的調價標準存有爭議。
對此，卓創成品油編輯陳晴對本報表示，現行成品油定價機制還不完善這一點也是發改委所承認的，在機制的缺陷中，成品油價格上調時各地經常出現囤油現象，調價時間也有一定的滯后，并且考慮到經濟以及民生的現狀，上調幅度經常不到位，有時候也沒能完全反映生產成本。這就導致了成品油調價在油企和消費者中‘兩頭不討好’。
與此同時，陳晴稱，新的定價機制頒布以來，一直存在許多模糊條款，如“按照新的成品油定價機制，當國際市場原油價格高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格；每桶高于130美元時，按照兼顧生產者、消費者利益，采取適當財稅政策保證成品油生產和供應，汽柴油價格原則上不提或者少提”。定價機制明確了當國際油價處于每桶80-130美元和130美元以上的兩種管制情況。但是，在上述兩個區間內價格政策表述過于籠統，缺乏具體細節。而今年以來，不到條件調價和到條件不調價就使得定價機制更加趨于模糊化。
陳晴表示，對于目前發生的一切，我們均可以理解所謂的最終解釋權歸于發改委，是要避免市場大量的投機作為，維持市場秩序。不過如上兩種情況下的價格管制可謂都是以犧牲國內成品油生產企業的利潤來實現的，在這種情況下不免出現生產企業由于利潤減少甚至虧損而減少供應，并因此導致國內市場出現“油荒”的可能性將進一步加大。
對于如何改變上述不利情況，盡管業內給出了無數建議，然而，從目前看，國內成品油的平均加工成本和適當利潤這兩項指標卻不明確。在平均加工成本的保護下，國內的煉油企業大多喪失了主動降低生產成本的積極性。同時，從近幾年幾大油企的業績報告中也可以看出，無論國際油價處于何種位置，煉廠生產成本如何，成品油銷售企業都是可以獲得利潤的，不會出現虧損，“這也可以用來解釋為什么無論國際油價高低，國際經濟形勢如何，國內的幾大石油企業都能夠實現大幅盈利。”
此外，中國價值指數首席研究員崔新生表示，部分行動以及言論的不謀而合，也在一定程度上反映了石油巨頭與國家發改委間千絲萬縷的聯系。
因此，在種種“外衣”纏繞以及層層利益的束縛下，如果不理清錯綜復雜的關系，那么，被業內寄予厚望的“成品油定價機制市場化道路”就必然依舊遙遠。而同時，這也意味著，未來，夾在油企與消費者之間的發改委也依舊會發出“難哉”的感嘆。
一種普遍的觀點是，在過去相當長的時間內，現有、試行的成品油定價機制承受太多來自國內兩大石油公司和社會民眾兩方面的壓力，而這也客觀上推動了官方重啟評估前述機制的步伐。
不過，業內普遍認為，盡管重啟評估，但夾在油企與民眾間的發改委必然發出“難哉”的感嘆。同時，由于各項利益的差異化，成品油定價機制“市場化”道路依然遙不可及。
8月25日，國家發改委相關司局人士證實，目前正在研究對國內現行的成品油定價機制作出調整。該人士透露，修改后的成品油定價機制將會更加靈活，更能反映市場和企業的成本變化。
26日，記者梳理發現，這是自去年12月23日，成品油定價機制微調后，關于上述機制，國家發改委今年首次觸及這個“敏感”話題。因此，上述消息發出后，立刻在更大范圍內引發關注，特別是在目前國內成品油價格“追漲不追跌”的市場趨勢下。
統計顯示，截至26日，距離今年6月1日最后一次調價，國內成品油價格即將連超3個月未作調整。來自市場消息稱，自2008年底實行新的成品油定價機制以來，這是除今年3月前后國內油價創下4個月不動外，其調價時間等待最長的一次。
而在這3個月內，類似于“追漲不追跌”的事例也并非第一次發生。來自卓創資訊機構的數據顯示，自6月1日國內成品油零售價格下調之后，國際原油價格持續震蕩，不到兩個月的時間內，上述震蕩局面就使得三地原油移動變化率兩度越過國家規定的“4%”調價紅線。在此背景下，市場先后預測7月初、7月中旬以及7月底為國內成品油調價窗口開啟日。
然而，“追漲不追跌”慣有的形式下，資訊機構預測的三次調價窗口也未曾開啟。在此背景下，一場市場與官方的爭論便不可避免地展開。這期間，眾資訊機構曾一度將矛頭直指國家發改委，他們認為，現行成品油價格機制和《石油價格管理辦法》正“被歪曲”，“規則是發改委制定的，怎么算，他們說了算。”一名不愿具名的成品油分析人士之前透露。
而更有甚者，對于國內成品油“當降不降”的現實，外界曾一度認為，真正讓成品油市場調價行為變得錯綜復雜的是機制背后的利益爭論，而這期間，發改委在給國內石油巨頭們提供“庇護”。畢竟，根據中石化、中石油兩大集團上半年的財報顯示，兩巨頭上半年煉油盈利不大，因此，考慮兩大巨頭的煉油利潤，“人為推遲調價時間”的可能性不是不存在。
不過，對于發改委的作為，兩巨頭似乎并不領情，他們多次發表言論表示對現行成品油定價機制的不滿。就在剛剛過去的上個月，在發改委方面表示“國內油價下調條件不具備”的背景下，包括兩巨頭山東市場在內的國內多個地市成品油市場直接繞開國家發改委，自行降價。對此，業內表示，上述行為等于給企圖維護油企利益的國家發改委“響亮一擊”。
于是，面對來自各方的壓力，發改委“重啟評估”成品油定價機制的行為便在情理之中
事實上，關于成品油定價機制改革的呼聲由來已久。
今年1月28日，國家發改委價格司副司長周望軍就曾表示，2010年國家發改委將對油價管理辦法有關細節進行調整，并將以相應的方式征求社會意見。今年兩會期間，全國人大代表、中石化江西石油分公司總經理陳立國也建議，縮短現行機制規定的調價間隔時間至10天，并將一定區間調價權下放石油企業，適當提高國Ⅲ標準汽油價格。
上述建議無一不是針對目前市場上執行的去年5月8日國家發改委發布的《石油價格管理辦法(試行)》。畢竟，在業內人士看來，該《辦法》還存在諸多模糊的地方。定價機制不夠透明，即國內成品油的平均加工成本和適當利潤兩項指標不明確就廣為市場人士詬病，此外對參照系問題，即到底是按怎樣的國際原油標準執行“22+4%”的調價標準存有爭議。
對此，卓創成品油編輯陳晴對本報表示，現行成品油定價機制還不完善這一點也是發改委所承認的，在機制的缺陷中，成品油價格上調時各地經常出現囤油現象，調價時間也有一定的滯后，并且考慮到經濟以及民生的現狀，上調幅度經常不到位，有時候也沒能完全反映生產成本。這就導致了成品油調價在油企和消費者中‘兩頭不討好’。
與此同時，陳晴稱，新的定價機制頒布以來，一直存在許多模糊條款，如“按照新的成品油定價機制，當國際市場原油價格高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格；每桶高于130美元時，按照兼顧生產者、消費者利益，采取適當財稅政策保證成品油生產和供應，汽柴油價格原則上不提或者少提”。定價機制明確了當國際油價處于每桶80-130美元和130美元以上的兩種管制情況。但是，在上述兩個區間內價格政策表述過于籠統，缺乏具體細節。而今年以來，不到條件調價和到條件不調價就使得定價機制更加趨于模糊化。
陳晴表示，對于目前發生的一切，我們均可以理解所謂的最終解釋權歸于發改委，是要避免市場大量的投機作為，維持市場秩序。不過如上兩種情況下的價格管制可謂都是以犧牲國內成品油生產企業的利潤來實現的，在這種情況下不免出現生產企業由于利潤減少甚至虧損而減少供應，并因此導致國內市場出現“油荒”的可能性將進一步加大。
對于如何改變上述不利情況，盡管業內給出了無數建議，然而，從目前看，國內成品油的平均加工成本和適當利潤這兩項指標卻不明確。在平均加工成本的保護下，國內的煉油企業大多喪失了主動降低生產成本的積極性。同時，從近幾年幾大油企的業績報告中也可以看出，無論國際油價處于何種位置，煉廠生產成本如何，成品油銷售企業都是可以獲得利潤的，不會出現虧損，“這也可以用來解釋為什么無論國際油價高低，國際經濟形勢如何，國內的幾大石油企業都能夠實現大幅盈利。”
此外，中國價值指數首席研究員崔新生表示，部分行動以及言論的不謀而合，也在一定程度上反映了石油巨頭與國家發改委間千絲萬縷的聯系。
因此，在種種“外衣”纏繞以及層層利益的束縛下，如果不理清錯綜復雜的關系，那么，被業內寄予厚望的“成品油定價機制市場化道路”就必然依舊遙遠。而同時，這也意味著，未來，夾在油企與消費者之間的發改委也依舊會發出“難哉”的感嘆。
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（苒兒）