首先，形成的標準體系不同。ISO或國外的國家層面上的紡織標準，主要內容是基礎類標準，重在統一術語，統一試驗方法，統一評定手段，使各方提供的數據具有可比性和通用性，形成的是以基礎標準為主體，再加上以最終用途產品配套的相關產品標準的標準體系，在產品標準中僅規定產品的性能指標和引用的試驗方法標準。對大量的產品而言，國外是沒有國家標準的，主要由企業根據產品的用途或購貨方給予的價格，與購貨方在合同或協議中規定產品的規格、性能指標、檢驗規則、包裝等內容。我國現行的紡織產品標準有不少是計劃經濟體制時的產物，形成的標準體系以原料或工藝劃分的產品標準為主，目前主要分為棉紡織印染、毛紡織、麻紡織、絲綢、針織、線帶、化纖、色織等,標準中除性能指標外，還包括出廠檢驗、型式檢驗、復驗等檢驗規則的內容，形成了各類原料產品“紗線―――本色布―――印染布”的標準鏈。近年來也有以用途制定標準，但所占比例極小,如《GB/T18863-2002 免燙紡織品》、《FZ/T 64010-2000遠紅外紡織品》等。
其次，標準發揮的職能不同。國外將國家層面上的公開標準作為交貨、驗收的技術依據，從指導用戶購買產品的角度和需要來制定，人們稱之為貿易型標準，企業標準才是作為組織生產的技術依據,這種貿易型標準的技術內容規定的比較簡明，比較籠統，比較靈活。與之相反，我國大多數的產品標準的職能是用以組織生產的依據，從指導企業生產角度的需要來確定，人們稱之為生產型標準,為了便于企業生產，標準在技術內容方面，一般都規定的比較具體，比較詳細，比較死。隨著市場經濟的發展，紡織產品的新品種不斷涌現，決定了簡明靈活的貿易型標準更能符合市場的需要。我國的生產型標準范圍較窄，覆蓋的產品種類較少，造成標準的數量不少，但仍跟不上產品的發展速度。
第三，標準的水平有差距。由于標準的職能不同，標準技術內容也不同，如在考核項目的設置上，在性能指標的水平上等均有一定的差距。國外根據最終用途制定的面料標準，考核項目更接近于服用實際，如耐磨、防火、洗后外觀、接縫強力、透氣性等。我國大多數的面料標準還缺少諸如此類的考核指標，不能適應人們對服用產品舒適美觀性的要求，對服裝的考核主要側重服裝的規格偏差、色差、縫制、疵點等外觀質量，判定產品等級時忽略了構成服裝的主要元素―――面料和里料。我國按生產型標準理念制定的標準，不能適用貿易關系超出生產方和購貨方這種情況，例如，按染料類別和工藝制定不同的色牢度等級，在貿易交貨驗收中確定考核依據較為困難。翻開產品標準，為數不少的標準文本中寫有“優等品相當于國際先進水平，一等品相當于國際一般水平”等，實際上僅是個別單項指標水平達到國際水平，但綜合性能達不到；還有個別標為采標的標準，其內容與國外標準也有較大差距。
第四，標準產生的作用不同。隨著國際間貿易壁壘逐漸減小，各國都在借助于TBT有關條款規定，制造技術壁壘，而制造技術壁壘的有效途徑就是法規和標準。隨著傳統非關稅壁壘限制作用的減弱，發達國家借助其先進技術，制造技術標準壁壘，控制進口。大多技術標準的控制權掌握在歐、美、日等發達國家和地區手中，我國產品標準被國際有關機構認可轉化為國際標準的很少，仍處于被動接受狀態，不能像發達國家一樣充分利用本國標準，保護本國貿易及有效監督進口產品質量。