去年，南京“7·28”地下丙烯管道泄漏爆燃事故造成了22人死亡、11人重傷、直接經(jīng)濟(jì)損失4000多萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。事發(fā)后，18名事故責(zé)任人受到嚴(yán)肅處理，其中，7名涉嫌犯罪的事故責(zé)任人被移送司法機(jī)關(guān)。昨天上午，作為7名犯罪嫌疑人之一，邁皋橋街道辦事處原主任施靖以涉嫌玩忽職守罪在南京中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，控辯雙方闡述了各自觀點(diǎn)。因該案屬重大案件，法官宣布擇日宣判，而公訴方建議量刑3-7年。
上午9點(diǎn)30分，南京中級(jí)人民法院第五法庭內(nèi)，主審法官敲響了法槌，“帶被告人施靖�！�
邊門(mén)一開(kāi)，一個(gè)穿著囚服的男子在法警的押解下，慢慢走進(jìn)法庭。一邊往里面走，男子一邊環(huán)顧后面的旁聽(tīng)席，很快，他看到了自己熟悉的人。
“啊！”原本坐在庭審席上左顧右盼的一名女子，失聲哭了出來(lái)，庭上的法警迅速制止。男子微笑著沖她點(diǎn)了一下頭，“我很好�！彪S后，被法警帶到了被告席上，坐了下來(lái)。
與去年“7·28”事發(fā)后備受關(guān)注的情景相反，昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，冷清了很多，旁聽(tīng)席上，只坐著零零散散的幾個(gè)人，而下著大雨的法院外面，也沒(méi)有前來(lái)探聽(tīng)消息的市民。在過(guò)去了大半年時(shí)間后，這一事件，已經(jīng)在逐漸地淡出市民的生活視線。
按照檢察院指控的罪名，施靖涉嫌玩忽職守罪。在昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，控辯雙方圍繞這一罪名，展開(kāi)了辯論。
事發(fā)地塊拆遷是否屬街道辦管理？
2010年7月28日，位于邁皋橋地區(qū)的南京塑料四廠地塊拆遷工地發(fā)生地下丙烯管道泄漏爆燃，造成嚴(yán)重事故。這一地塊的拆遷工作是否屬于邁皋橋街道辦事處管理范圍，成了庭審的第一個(gè)焦點(diǎn)。
檢方：事發(fā)地塊在其管理范圍
2010年4月，南京塑料四廠工地并入城中村改造項(xiàng)目，實(shí)施捆綁式“拆遷”。作為城中村改造項(xiàng)目的負(fù)責(zé)單位，邁皋橋街道辦事處也對(duì)塑料四廠地塊實(shí)施拆遷，而時(shí)任街道辦事處副主任的施靖就負(fù)責(zé)該區(qū)域的拆遷工作。因此，檢方認(rèn)為，該工地的管理為施靖職責(zé)所在。
辯方：項(xiàng)目已被邁燕公司收購(gòu)
2010年4月，時(shí)任邁皋橋街道辦副主任的施靖，是城中村改造項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)人。塑料四廠捆綁至該項(xiàng)目前已被邁燕公司（法人王江河，兼任邁皋橋街道辦工委書(shū)記）收購(gòu)。據(jù)此，如果塑料四廠要?jiǎng)澣氤侵写甯脑祉?xiàng)目整體拆遷，邁燕公司應(yīng)授權(quán)街道辦負(fù)責(zé)此事，但邁燕公司并無(wú)任何授權(quán)，顯然，這一地塊的拆遷權(quán)限不應(yīng)由邁皋橋街道辦承擔(dān)。
為何讓無(wú)資質(zhì)的施工隊(duì)承攬項(xiàng)目？
經(jīng)初步調(diào)查，負(fù)責(zé)該地塊拆遷的施工隊(duì)，不僅無(wú)施工資質(zhì)，其負(fù)責(zé)人邵殿軍也曾在2008年12月因行賄原棲霞區(qū)拆遷辦主任朱某被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。事發(fā)時(shí)，邵殿軍才剛過(guò)緩刑期不久。
檢方：輕率發(fā)包，無(wú)資質(zhì)審查
作為該拆遷區(qū)域的負(fù)責(zé)人，施靖既未按規(guī)定對(duì)工程公開(kāi)發(fā)包，也未對(duì)施工單位進(jìn)行資質(zhì)審查，輕率決定由無(wú)資質(zhì)的邵殿軍承攬?jiān)擁?xiàng)目。而邵殿軍的施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)后，也未按照規(guī)定與其簽訂施工合同、安全協(xié)議和收取保證金，對(duì)塑料四廠的拆除及安全工作放任不管。檢方稱，這埋下了事故隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生。
辯方：施工隊(duì)伍是拆遷辦推薦
對(duì)于控方的觀點(diǎn)，施靖表示，他作為街道辦副主任，是拆遷現(xiàn)場(chǎng)的協(xié)調(diào)人，在有關(guān)工程是否發(fā)包、如何發(fā)包以及對(duì)施工單位資質(zhì)審查方面都沒(méi)有決定權(quán)，“邵殿軍的施工隊(duì)伍，就是拆遷辦直接推薦的。”施靖表示，拆遷辦是負(fù)責(zé)拆遷的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，他們推薦的拆遷隊(duì)伍，怎么會(huì)沒(méi)有資質(zhì)呢？
為何未對(duì)地下管道采取管控措施？
事故最主要的原因是地下埋藏的一根丙烯管道被挖穿，造成丙烯大量泄漏引發(fā)爆燃。對(duì)這根管道，為什么施工前未進(jìn)行必要的管控措施？
檢方：明知有隱患卻不重視
2010年5月份，施靖接到化工部門(mén)的一個(gè)電話，對(duì)方告知其塑料四廠拆遷工地下有一根化工管道，提醒施工有較大安全隱患。但施靖并未重視，也沒(méi)有采取任何安全防范措施。檢方認(rèn)為，施靖嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未正確履行職責(zé)。
辯方：已開(kāi)過(guò)安全協(xié)調(diào)會(huì)
“我作為街道辦副主任，分管拆遷和城管工作，安全工作由另外一位副主任分管�！笔┚刚f(shuō)，他當(dāng)時(shí)接到電話后讓對(duì)方發(fā)函，然后由分管安全的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)。施靖的辯護(hù)律師稱，從調(diào)查情況來(lái)看，分管安全的副主任的確對(duì)此事進(jìn)行了安排，還協(xié)調(diào)塑料四廠、施工人員等三方召開(kāi)了安全協(xié)調(diào)會(huì)。施靖表示，他當(dāng)時(shí)的級(jí)別和分管安全的副主任平級(jí)，不可能越權(quán)管別人的事情。
氣氛平和，控辯無(wú)“爭(zhēng)執(zhí)”
從上午9點(diǎn)半開(kāi)始，庭審持續(xù)到近12點(diǎn)鐘，盡管時(shí)間不短，但整個(gè)庭審現(xiàn)場(chǎng)，全部由檢察官出具書(shū)證物證，并無(wú)證人到場(chǎng)作證，庭審進(jìn)展非常順利。
對(duì)于檢方的指控，盡管施靖和辯護(hù)律師有不同觀點(diǎn)，也表達(dá)了不同的看法，但現(xiàn)場(chǎng)氣氛相當(dāng)平和，并無(wú)“辯論”的爭(zhēng)執(zhí)氣勢(shì)。對(duì)于辯方指出的疑點(diǎn)和意見(jiàn)，檢方大多未作正面回應(yīng)，均以“事實(shí)已經(jīng)查清”為由予以回絕。
而最有意思的是，辯護(hù)律師的意見(jiàn)盡管聽(tīng)起來(lái)完全是在做“無(wú)罪辯護(hù)”，但整個(gè)過(guò)程里，律師始終強(qiáng)調(diào)的則是“疑罪辯護(hù)”。一位法律界人士表示，按照刑法“疑罪從無(wú)”的觀點(diǎn)，“疑罪辯護(hù)”實(shí)際上就是“無(wú)罪辯護(hù)”，只不過(guò)，用“疑罪”的字眼，看起來(lái)要比“無(wú)罪”要緩和得多。
經(jīng)過(guò)兩個(gè)半小時(shí)的庭審，法庭審理程序已走完，在庭審中公訴人建議對(duì)施靖處3年以上，7年以下有期徒刑。而法官表示，此案屬重大案件，將擇日宣判。
“玩忽職守罪是瀆職罪的一個(gè)類(lèi)型，也是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)查處的重點(diǎn)。”江蘇當(dāng)代國(guó)安律師事務(wù)所魯民律師表示，玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。該罪的犯罪主體是特殊主體，即只有具有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份的人才能成為本罪的主體。
犯罪主觀方面只能是過(guò)失，即行為人作為國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員理應(yīng)恪盡職守，盡心盡力，履行公職時(shí)刻保持必要的注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過(guò)于自信的心態(tài)，對(duì)自己玩忽職守的行為可能導(dǎo)致的公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益的重大損失應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免。
鏈接 18名事故責(zé)任人被處理
2010年12月7日，江蘇省安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室通報(bào)了南京“7·28”地下丙烯管道泄漏爆燃事故的調(diào)查處理結(jié)果，18名事故責(zé)任人被依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理，其中7人被移送司法機(jī)關(guān)。調(diào)查認(rèn)為，由于個(gè)體拆除施工隊(duì)擅自組織開(kāi)挖地下管道、現(xiàn)場(chǎng)盲目指揮并野蠻操作挖掘機(jī)挖穿地下管道，導(dǎo)致丙烯大量泄漏，迅速擴(kuò)散后遇火源引發(fā)爆燃，造成重大安全生產(chǎn)事故。棲霞區(qū)相關(guān)單位及負(fù)責(zé)人違反國(guó)家法律、法規(guī)和市、區(qū)兩級(jí)政府相關(guān)規(guī)定，違規(guī)組織實(shí)施南京塑料四廠地塊拆除過(guò)程，且在拆除過(guò)程中未履行安全監(jiān)管工作職責(zé)，對(duì)野蠻施工未加制止，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。
按照有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門(mén)對(duì)18名事故責(zé)任人依法依紀(jì)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。其中，7名涉嫌犯罪的事故責(zé)任人被移送司法機(jī)關(guān)，分別是個(gè)體拆除施工隊(duì)負(fù)責(zé)人邵殿軍，南京塑料四廠地塊拆除工程非法承接人之一董來(lái)榮，無(wú)證挖掘機(jī)駕駛員方強(qiáng)鋒，棲霞區(qū)人大副主任、邁皋橋街道工委書(shū)記王江河，棲霞區(qū)邁皋橋街道主任施靖，棲霞區(qū)拆遷辦主任朱廣源，棲霞區(qū)拆遷辦拆遷科科長(zhǎng)王有道。另外11名事故責(zé)任人中，給予棲霞區(qū)區(qū)委書(shū)記臧正金黨內(nèi)警告處分；棲霞區(qū)區(qū)長(zhǎng)梁建才、區(qū)邁皋橋街道副主任吳德雙、區(qū)邁皋橋街道經(jīng)濟(jì)科副科長(zhǎng)盛青行政記大過(guò)處分。