涂料產(chǎn)品各項質量指標均符合國家標準，但客戶在批量購買投入使用后，竟出現(xiàn)涂層自然松脫、起皮等異常現(xiàn)象，這樣的經(jīng)濟損失該誰承擔？
債主遭遇“反追債”
“區(qū)區(qū)18萬元涂料款，拖了近1年！”杭州某家具廠終于失去了耐心。2010年7月，家具廠向慈溪法院起訴慈溪某電器公司，要求該公司支付所欠的18萬元貨款。
令家具廠萬萬沒想到的是，短短幾天，自己由原告成了被告。
電器公司接到傳票后，迅速向法院反訴家具廠，稱購自該廠的涂料質量不穩(wěn)定，要求該廠賠償因此造成的經(jīng)濟損失40萬元，并支付違約金3萬元。
“萬能”涂料遭遇“滑鐵盧”
原來，早在2008年，家具廠的推銷員來到該電器公司推銷粉末涂料，并夸下海口，稱這種涂料不僅適用性強，而且省料、省工，還能提高電器產(chǎn)品整體質量！
電器公司的員工聞言半信半疑，決定先試用一下，看其能否替換之前使用的液體涂料。試用后，果然未發(fā)現(xiàn)問題。于是，電器公司將該涂料用于生產(chǎn)烤爐，進行批量使用，產(chǎn)品外銷巴西等國。
此后，雙方一直保持著良好的合作關系。可到了2009年底，問題出現(xiàn)了。電器公司出廠的烤爐遇高溫后，涂層竟會自然松脫、起皮。外國客戶收到多起消費者投訴，電器公司也被要求退貨及索賠。因此，電器公司認為家具廠推銷的粉末涂料質量不穩(wěn)定，才造成公司的損失。
涂層脫落是偶然還是必然？
但家具廠堅持認為，粉末涂料不存在質量問題，國內多家企業(yè)均在使用，從未發(fā)生涂層脫落問題！
案情陷入膠著狀態(tài)，涂層脫落究竟是偶然還是必然？
慈溪法院為解決質量爭議，特委托鑒定機關對涂料的質量進行鑒定。結果顯示：涂料各檢測項目的結果均符合相關國家標準，但該類涂料不適合用在該烤爐外殼制品噴涂。
產(chǎn)品本身沒有問題，是需求方用錯了地方。據(jù)此，家具廠明確表示不愿意賠償電器公司任何損失，堅持電器公司應當立即支付拖欠款項。而電器公司則認為，正是由于推銷員稱該涂料適用其公司的產(chǎn)品，誤導己方，公司才會批量使用，家具廠對此負有一定責任。
誰用錯，誰負責！
雙方相持不下。日前，慈溪法院在調解時認為，家具廠的涂料質量符合雙方交易時約定的質量標準，雖然該涂料實際上不適用于電器公司的產(chǎn)品，但由于電器公司是對該涂料進行檢驗后，才實行批量生產(chǎn)，故電器公司應自行承擔由此造成的損失。
經(jīng)過法官調解，雙方達成調解協(xié)議，考慮到電器公司損失較大，家具廠同意電器公司所欠款額減少2萬元，剩下的16萬元可分兩次付清。