儀器儀表
近日，南宋官窯博物館國寶級文物“長沙窯大執壺”被疑為贗品。而據有關報道，捐贈者丁仰振透露，他手里有一個與該壺差不多，品相更好的“壺王”。幾年前，他曾在北京的一家鑒定機構為“壺王”做過科技鑒定，結論認為該藏品應為距今一二百年內的作品。
對于這個結果，丁不相信，也沒有將此結論告訴杭州南宋官窯博物館和鑒定專家。
為何通過科學手段作出的檢測報告不能得到信任或重視？科技鑒定報告與專家的傳統鑒定結論為何相左？帶著這些問題，記者走訪了北京的幾家古玩市場。
老藏友認為經驗勝于儀器
在北京古玩市場一家文物鑒定公司，工作人員稱他們雖然可以做科技鑒定，但做科鑒的藏友很少，“甚至半年還不見一個” 。
洪先生收藏古玩30多年，他認為鑒定文物應以經驗為主，科技為輔，要多憑自己的經驗去鑒定。
藏友張先生不去做科技鑒定的原因，首先是科技鑒定的費用高，“眼測最多200元，儀器至少2000元，雖然眼測不一定準確，但價格便宜”。其次，儀器也不是最權威的，他說：“有時眼力比機器還好使，尤其對于高仿的藝術品，儀器檢測的各種成分和數據可能證明是真品，但稍懂的藏家從明面上就能看出是仿制的。”
藏齡20多年的李先生認為，收藏是一個學習和積累經驗的過程，如果買每件物品都先去做鑒定，直接得出結論，也就失去了收藏本身的樂趣和意義。
北京古玩市場的一家店主王先生說，他接觸的藏友中做科技鑒定的很少，大部分都很相信自己的眼力和判斷，拿不準的會去找專家檢測，專家更有經驗。
與摸爬滾打多年的老藏友相比，新手們更相信科學鑒定。北京博玩雅集文物鑒定中心經理張進發稱，進行科技鑒定的客戶主要分為兩類：一種是剛進入這個行業的新手，什么都不懂，害怕吃虧上當，去做個鑒定；另一種是古玩商家，做個科技鑒定、出示一份鑒定證書，物品就好賣很多。
科鑒技術可靠嗎?
目前科學鑒定技術最成熟的是X射線熒光和熱釋光，通過檢測得出文物材質的成分和元素組成信息，再依據標準數據庫進行比對，原則上可確定文物的產地和年代。目前市場上的儀器和設備也多采用這兩項技術。
中科院高能物理研究所研究員馮松林認為，傳統眼瞧手摸的方法，往往以現有館藏和已經發掘的文物為基礎和標準，“但大量文物還未被發掘，很多新的文物我們沒有見過，所以完全從經驗角度出發是不科學的”。馮松林說，自然科學對文物的鑒定是對傳統鑒定方法的強有力的補充和支持。
同時，馮松林認為，高技術下的仿品，在外觀上可以做得跟真品一模一樣，僅僅通過眼瞧手摸很難準確判斷。使用科學儀器可以精確測出它的成分，有助于辨別真偽。
不過，馮松林稱，這種方法需要做大量的前期研究工作，根據已有的標準樣品積累，建立巨大的文物產地及年代的標準數據庫，以進行成分比對，確定藏品真偽。
科鑒市場雜草叢生
隨著科技鑒定技術的發展，古玩市場上成立了越來越多的文物科技鑒定公司，不過據記者調查，這些科鑒公司在技術應用、專業資質以及專家審核方面良莠不齊，甚至還存在“以金錢定真偽”的現象。
一位業內人士透露，一些科技鑒定公司為了迎合古玩商的需求，人為控制設備，更改、添加或刪除成分數據，測出的文物70%以上都可以是真品，他說：“這種報告只要掏錢就能出，想怎么出就能怎么出。”
同時，有些藏友不熟悉科學鑒定的方法，反而會被一些打著科學鑒定幌子的人所騙。馮松林曾接觸過一位藏友，他通過鑒定公司檢測的文物80%都是真的，但最后經專家再次鑒定時，真品率不足10%。
馮松林認為，某些鑒定公司還存在工作人員對儀器設備不夠了解，導致測試結果不精確的問題。同時，他們往往缺少比對的標準數據庫，即使能準確測出文物的成分數據，也很難作出準確的分析和判斷。
記者在一些科技鑒定公司看到，他們目前比對的依據是《中國科學技術史陶瓷卷》。有專家認為這本書涵蓋的內容很不全面，并不能準確比對和識別現在發掘的很多文物。
中博文物鑒定公司的值班專家認為，文物鑒定一定要機器檢測與審核專家相結合，經過儀器檢測的文物，還要經過至少三個國家級的專家進行會診，再確定文物的真偽。她說：“機器不應該直接為文物服務，而應該是專家判斷的一種依據。”
據了解，我國目前還沒有相關部門對文物鑒定市場進行指導、管理和監督。北京市文物局內部人士透露，文物局不負責管理文物的鑒定工作，這也不屬于他們的行政和職權范圍。
馮松林稱，針對這種良莠不齊的鑒定環境，我國應盡快建立鑒定機構的準入機制。
另外，中國科學院研究生院科技史與科技考古系主任王昌燧認為，文物科技鑒定急需政府的大力支持，不僅僅是經費投入，最重要的是需要大量的文物樣本來建立龐大的數據庫，便于科學家建立參照系。
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（小徐）
- 相關新聞
- 無相關新聞