歷時(shí)兩年半的中美輪胎特保案終于在9月5日塵埃落定，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)判定美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美輪胎征收的懲罰性關(guān)稅符合世貿(mào)規(guī)則。有人認(rèn)為這樣的結(jié)果對(duì)中國(guó)的輪胎企業(yè)并不公平，但細(xì)究上訴機(jī)構(gòu)裁定的依據(jù)，結(jié)果不能簡(jiǎn)單定義“有失公正”。
《特別保障措施》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)特保措施)在中國(guó)入世時(shí)已經(jīng)被規(guī)定在《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《議定書(shū)》)中，中方接受并簽署，這一點(diǎn)毋庸置疑。雖然特保措施本身帶有不公平性，但在入世的大局前，中國(guó)政府不得已而為之，以此換來(lái)的是中國(guó)入世十年后經(jīng)貿(mào)發(fā)展的新格局。
無(wú)論如何，中美特保案給中國(guó)輪胎企業(yè)的影響不容忽視，盡管這些企業(yè)大多已經(jīng)擺脫特保的影響，但殘酷的現(xiàn)實(shí)仍然擺在他們面前。
意料之中
“我聽(tīng)到這個(gè)結(jié)果的時(shí)候，感覺(jué)不是很理想。”蒲凌塵對(duì)新金融記者說(shuō)。蒲凌塵是北京中倫律師事務(wù)所合伙人，著名國(guó)際貿(mào)易律師，曾經(jīng)幾次協(xié)助過(guò)商務(wù)部與外方就中國(guó)和其他國(guó)家的特保案件。
雖然，他覺(jué)得這個(gè)結(jié)果并不理想，但這似乎也是必然結(jié)果。蒲做了這樣一個(gè)比喻：“如果一輛車(chē)其中一個(gè)輪胎本身就是癟的，你開(kāi)這輛車(chē)，哪怕你再遵守交通規(guī)則小心駕駛它永遠(yuǎn)都不會(huì)是一輛好車(chē)”，而本身已經(jīng)癟了的胎是先前存在的事實(shí)。
回到中美輪胎特保案，蒲凌塵眼中那個(gè)已經(jīng)癟了的胎指的就是當(dāng)時(shí)中國(guó)在加入WTO時(shí)被施加了特別保障措施約束，并規(guī)定在《議定書(shū)》等法律性文件中。
“你所謂的不公平不合理，都隱藏在這個(gè)條款里了”，他說(shuō)，“當(dāng)時(shí)你(中方)接受了這個(gè)條款，答應(yīng)讓別人使用，你就必須承擔(dān)這個(gè)結(jié)果。”也就是說(shuō)，這個(gè)特保條款確實(shí)是在當(dāng)時(shí)談判的過(guò)程中中方接受了的。
對(duì)此華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)、教授劉寧元表示贊同，他認(rèn)為事實(shí)已經(jīng)是這樣了，“你說(shuō)咱們(中方)還能怎么辯”，所以結(jié)果也在他的預(yù)料之中。“隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)在有些問(wèn)題凸顯出來(lái)了，但是當(dāng)時(shí)的《議定書(shū)》就是這樣承諾的，所以要進(jìn)行抗辯很難。”他對(duì)新金融記者說(shuō)。
在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)給新金融記者的回復(fù)中，只有簡(jiǎn)單的一句話：“采取特保是我們的權(quán)利。”
在劉寧元看來(lái)，如果僅僅根據(jù)《議定書(shū)》，中方是不太占理的，除非能夠說(shuō)服有關(guān)機(jī)構(gòu)在調(diào)查和裁決的時(shí)候“跳出《議定書(shū)》，去探討當(dāng)時(shí)的背景和如今已經(jīng)發(fā)生的變化”。
他進(jìn)一步指出特保措施對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是很少采用的。中國(guó)在加入WTO的時(shí)候，市場(chǎng)化程度還不高，這也是中國(guó)被特保的重要原因之一。而現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地位已經(jīng)被越來(lái)越多的國(guó)家承認(rèn)，這個(gè)形勢(shì)已經(jīng)有了很大的變化。
雖然十年的變化赫然眼前，但是“如果WTO終端解決機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家組不跳出當(dāng)年的《議定書(shū)》，那我們幾乎沒(méi)有贏的可能性”。
這樣看來(lái)，或許結(jié)果早已注定，但“從情感的角度上說(shuō)，中方有勇氣站出來(lái)和對(duì)方進(jìn)行博弈和抗衡的這種精神還是非常好的”，蒲凌塵說(shuō)。
從調(diào)查、聽(tīng)證、抗辯到公告、磋商，將近兩年半的時(shí)間里，中國(guó)政府“把所有WTO的程序都走完了，這說(shuō)明我們正遵循著法制化的道路在解決問(wèn)題”，劉寧元認(rèn)為中國(guó)政府這次爭(zhēng)取的行為是比較充分的，“能夠把我們有道理的地方統(tǒng)統(tǒng)講出來(lái)，這就是負(fù)責(zé)任的。由于歷史原因，結(jié)果我們并不能左右”。
利益權(quán)衡
特別保障措施是WTO成員對(duì)來(lái)自特定成員的進(jìn)口產(chǎn)品施加的一種過(guò)渡性約束措施，是進(jìn)口國(guó)政府為防止來(lái)源于特定成員國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害而實(shí)施的限制性保障措施。
中國(guó)在加入WTO時(shí)，就被施加了特保的約束。根據(jù)《議定書(shū)》中的相關(guān)條款，自中國(guó)加入WTO之日起的12年內(nèi)，如果原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品在出口至任何WTO成員境內(nèi)時(shí)，發(fā)生數(shù)量上的絕對(duì)增加或者相對(duì)增加，其增加的數(shù)量和依據(jù)的條件對(duì)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或者直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商造成或者威脅造成市場(chǎng)擾亂，或者造成重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移，作為進(jìn)口國(guó)的WTO成員可對(duì)上述產(chǎn)品采取撤銷(xiāo)減讓或限制進(jìn)口的特別保障措施。
對(duì)于特保措施，蒲凌塵律師認(rèn)為這個(gè)“特”字體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是時(shí)間性，入世之后的12年；更重要的是不對(duì)等性，特保是針對(duì)新加入WTO成員的單向約束，即只能由WTO原有成員對(duì)中國(guó)實(shí)施，中國(guó)無(wú)權(quán)向其他國(guó)家實(shí)施。
同時(shí)，據(jù)劉寧元教授介紹，特保措施僅針對(duì)來(lái)自于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品，而WTO規(guī)則下的保障措施則針對(duì)某一正在進(jìn)口的產(chǎn)品，不考慮該產(chǎn)品的國(guó)別。
除此之外，相比保障措施，采用特保措施的門(mén)檻相對(duì)較低。比如此次中美輪胎特保案中，如果美國(guó)根據(jù)《保障措施協(xié)議》則需要證明來(lái)自于中國(guó)的乘用車(chē)輪胎給美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重?fù)p害威脅，而使用特保時(shí)只需證明這些進(jìn)口輪胎對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成或者威脅造成市場(chǎng)擾亂即可。
明眼人都能看出，這份《議定書(shū)》中對(duì)中方的有關(guān)特保規(guī)定是有失公平的，違反了WTO非歧視性原則。蒲凌塵律師表示，現(xiàn)在看來(lái)《議定書(shū)》的確不公平，而且當(dāng)時(shí)大家都知道，可是如果不簽，可能中國(guó)的入世過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)很多的障礙。
公開(kāi)資料顯示，入世談判的時(shí)候，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家對(duì)中國(guó)要價(jià)太高，“一致要求中國(guó)接受特別保障措施條款”，談判十分艱難。經(jīng)過(guò)多次談判，我國(guó)政府最終在1999年與美國(guó)達(dá)成了包含特別保障措施條款的關(guān)于中國(guó)“入世”的雙邊協(xié)議，即后來(lái)的《議定書(shū)》。
蒲凌塵了解中國(guó)入世時(shí)的艱難，所以更能將這樣的抉擇理解為“中國(guó)政府出于國(guó)家總體戰(zhàn)略和利益的考慮”。
他進(jìn)一步指出，因?yàn)閃TO各成員國(guó)利益的交織，而中國(guó)又是一個(gè)龐大的國(guó)家，所以在入世過(guò)程中肯定有其他一些WTO成員國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)要價(jià)，比如市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)開(kāi)放等方面，而這就要求政府必須有所取舍，兩利取其重，兩害取其輕。
雖然中國(guó)接受了特保協(xié)議，但慶幸的是特保這個(gè)“這么容易立案，立案的標(biāo)準(zhǔn)很低且對(duì)中國(guó)企業(yè)完全能夠造成殺傷力的貿(mào)易救濟(jì)措施”在中國(guó)入世十年當(dāng)中并沒(méi)有被泛濫地使用起來(lái)。
“我也曾經(jīng)因?yàn)閰f(xié)助商務(wù)部介入過(guò)特保的談判，和外國(guó)人進(jìn)行博弈，非常辛苦，經(jīng)常夜里不睡覺(jué)來(lái)研究和討論方案”，蒲凌塵坦承，其實(shí)很多案子都被商務(wù)部壓住了，“有的已經(jīng)立案了，甚至有的調(diào)查都已經(jīng)形成結(jié)果了，都被商務(wù)部摁住了”。由于牽涉的利益面太多，關(guān)系復(fù)雜，所以需要耗費(fèi)極大的精力。“從這一點(diǎn)上看，商務(wù)部的官員們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上是可以重重地寫(xiě)一筆的。”他強(qiáng)調(diào)。
蒲凌塵并不贊成對(duì)于特保案，媒體一邊倒地關(guān)注是否公平。
入世十年給中國(guó)帶來(lái)的不僅僅是“確保經(jīng)貿(mào)發(fā)展能在一個(gè)有規(guī)則的有法律框架的條件下實(shí)施”，更重要的是，在加快融入世界經(jīng)濟(jì)體系的步伐的同時(shí)使得中國(guó)在世界上的話語(yǔ)權(quán)有地方可表達(dá)。蒲凌塵對(duì)此十分看重，“如果你在世貿(mào)之外，即使你有意見(jiàn)，能給誰(shuí)說(shuō)，你怎么影響游戲規(guī)則的制定，你的話語(yǔ)權(quán)通過(guò)什么表達(dá)”，因此入世代表著表達(dá)話語(yǔ)權(quán)的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。
亟待升級(jí)
雖然從事對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)方面的訴訟工作已經(jīng)20多年，蒲凌塵律師始終認(rèn)為“總體上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)發(fā)展因?yàn)樘乇！⒎磧A銷(xiāo)、反補(bǔ)貼等國(guó)際貿(mào)易摩擦被遏制住了”。然而，另一方面他也不得不承認(rèn)，每一次的糾紛都會(huì)對(duì)局部性的企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)有一些或正面或負(fù)面的影響。
青島黃海橡膠(33100,-150.00,-0.45%)集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃海)是其中一員。黃海在同行業(yè)中屬于中小企業(yè)，雖然每年輪胎的總產(chǎn)量不大，但是出口比重占到了公司產(chǎn)銷(xiāo)量的6成左右，而且大多訂單都是小胎(美國(guó)特保范圍的輪胎)。
該企業(yè)一位負(fù)責(zé)人向新金融記者介紹，2009年特保之前，在6成出口量中，出口到美國(guó)的輪胎占到5-6成，其余的出口到歐洲和部分中東地區(qū)。且由于輪胎賣(mài)到美國(guó)的價(jià)格比其他國(guó)家高，所以當(dāng)時(shí)黃海一直是優(yōu)先確保美國(guó)的訂單供應(yīng)量。
特保生效之后，“我們的在美國(guó)的訂單確實(shí)減少了，基本占到出口輪胎中的4成以下。”該人士說(shuō)。
當(dāng)時(shí)，黃海采取了兩種措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)。首先，與美國(guó)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷(xiāo)商來(lái)談價(jià)格的上漲，這樣可以轉(zhuǎn)嫁一部分經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)給經(jīng)銷(xiāo)商。其次就是加大原有其他國(guó)家的出口量并開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)，其中印度市場(chǎng)就是特保之后黃海新開(kāi)發(fā)的。
特保使得很多輪胎企業(yè)將目光都轉(zhuǎn)向美國(guó)以外的市場(chǎng)。兩年前進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，被特保，于是轉(zhuǎn)戰(zhàn)別的市場(chǎng)，也可能被其他國(guó)家采取特保措施。
對(duì)此，蒲凌塵律師表示應(yīng)該理智地看待。首先，他承認(rèn)中美特保案很可能起到一個(gè)負(fù)面的影響，某些國(guó)家有可能會(huì)借助這個(gè)案子對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品也采取特保措施。
但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，特保措施有其形成的歷史條件限制和自身的局限性，“今天美國(guó)沒(méi)有被認(rèn)定為違反WTO義務(wù)，并不代表其他國(guó)家就一定不違反。美國(guó)ITC調(diào)查涉及的數(shù)據(jù)以及其在詞義上的解讀，并不說(shuō)明這些都可以被其他國(guó)家照搬去”，他說(shuō)，由于“一個(gè)案子在特殊的市場(chǎng)條件下對(duì)于某一個(gè)特定的輪胎產(chǎn)品所做出來(lái)的裁定并不代表其他國(guó)家可以任意使用特保，在使用特保的前提條件下，他必須要考慮到法律程序的透明度和調(diào)查過(guò)程中所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)，加之大家都知道中國(guó)是在什么樣的特殊情況下承諾被實(shí)施特保協(xié)議的，其他國(guó)家在想要實(shí)施的時(shí)候也會(huì)謹(jǐn)慎考慮的。”
目前，特保的期限還有一年就到期了，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言大限一過(guò)便萬(wàn)事大吉了。
公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，特保之前自中國(guó)進(jìn)口的輪胎在美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)中占17%的份額，主要集中在中低端市場(chǎng)，基本都是替換用輪胎，價(jià)廉物美。而美國(guó)本土輪胎制造商則進(jìn)行了產(chǎn)品升級(jí)戰(zhàn)略，放棄了利潤(rùn)較少的低端輪胎市場(chǎng)。
來(lái)自商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，2010年，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎數(shù)量比2009年下降了23.6%，2011年上半年進(jìn)口量繼續(xù)同比下降6%。與此同時(shí)，美國(guó)2010年從全球進(jìn)口的輪胎數(shù)量比2009年增長(zhǎng)了20.2%，2011年上半年進(jìn)口量繼續(xù)同比攀升9%。這充分說(shuō)明，除了中國(guó)，美國(guó)在中低端市場(chǎng)還能找到其他國(guó)家的產(chǎn)品。
中國(guó)輪胎企業(yè)不得不面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，目前中國(guó)大部分輪胎還屬于低利潤(rùn)的中低端產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)品注定只能以低價(jià)和量多來(lái)取勝，從而導(dǎo)致利潤(rùn)低下。蒲凌塵認(rèn)為中國(guó)輪胎企業(yè)應(yīng)該提高產(chǎn)品的質(zhì)量，爭(zhēng)取做高端的產(chǎn)品，“要以質(zhì)量、品牌、技術(shù)含量和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)取勝，把產(chǎn)業(yè)鏈往前提一下，不要老停留在生產(chǎn)階段”。
在低端市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)不做自然有其他國(guó)家企業(yè)做，即使特保過(guò)了期限，還會(huì)有反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼；在高端市場(chǎng)情況則不同，產(chǎn)品越高端，技術(shù)含量越高，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就越少，“極端一點(diǎn)兒，如果你的產(chǎn)品做到不可替代，別人想趕也趕不走，所以說(shuō)只有讓自己的產(chǎn)品和企業(yè)強(qiáng)大了，別人怎么打都不怕。”蒲律師說(shuō)。
上述黃海人士也感同身受，他認(rèn)為國(guó)內(nèi)的企業(yè)必須在品質(zhì)上下工夫，進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)。“我們現(xiàn)在落后了，所以以美國(guó)為代表的國(guó)家有話語(yǔ)權(quán)，而我們低價(jià)的產(chǎn)品就能夠被輕易地沖擊”。
特保使得很多輪胎企業(yè)將目光都轉(zhuǎn)向美國(guó)以外的市場(chǎng)。兩年前進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，被特保，于是轉(zhuǎn)戰(zhàn)別的市場(chǎng)，也可能被其他國(guó)家采取特保措施。