5月,濟(jì)南5位市民因吃了同一菜攤上的韭菜相繼有機(jī)磷中毒。他們想對(duì)韭菜進(jìn)行農(nóng)藥殘留檢測(cè),咨詢后得知費(fèi)用約5000元,而購買這捆韭菜只花了2元錢。
6月,濟(jì)南市民宋先生花500多元買了一部新手機(jī),發(fā)現(xiàn)通話時(shí)雜音過多。他擔(dān)心輻射超標(biāo),便將手機(jī)拿去檢驗(yàn)部門進(jìn)行檢測(cè),得知檢測(cè)費(fèi)用需要至少2000元,比手機(jī)貴五六倍。
7月,濟(jì)南市民張先生花幾十元買了一盒“清湯玉鮑”罐頭,食用后連著鬧了三天肚子。他決定投訴,卻被告知需要自己掏錢將商品送檢,而質(zhì)監(jiān)部門告訴他,檢測(cè)費(fèi)至少1081元……
面對(duì)如此高額的檢測(cè)費(fèi)用,這些消費(fèi)者都感到“代價(jià)太大”、“成本太高”,最終放棄了維權(quán)。高價(jià)檢測(cè)費(fèi),就像一道難以逾越的門檻兒,截?cái)嗔似胀ㄏM(fèi)者的維權(quán)之路。
事實(shí)上,即便消費(fèi)者愿意承擔(dān)高額檢測(cè)費(fèi),自費(fèi)對(duì)商品進(jìn)行了檢測(cè),最終維權(quán)結(jié)果也不盡如人意。
今年6月,濟(jì)南市民吳先生懷疑自己買到的火腿有質(zhì)量問題,便送到質(zhì)檢中心檢驗(yàn),一共檢了8項(xiàng)指標(biāo),花了1600元,最后只換回了一個(gè)“所檢樣品實(shí)物質(zhì)量檢驗(yàn)項(xiàng)目不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,產(chǎn)品不合格”的結(jié)論。“這個(gè)結(jié)果沒什么實(shí)際意義,人家這火腿該賣還是賣。我花1600,就買了個(gè)‘以后不買了’。”吳先生最終還是為自己感到“不值當(dāng)”。
濟(jì)南市消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示,近年來,消費(fèi)者因檢測(cè)費(fèi)用過高而放棄維權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,但目前尚沒有檢測(cè)費(fèi)補(bǔ)助救濟(jì)機(jī)制。根據(jù)《山東省實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》,經(jīng)營者與消費(fèi)者因商品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議需要鑒定時(shí),鑒定費(fèi)先由提出鑒定的一方預(yù)付,鑒定后由責(zé)任方承擔(dān)。
費(fèi)用雖高,
并非“漫天要價(jià)”
高價(jià)檢測(cè)費(fèi)從何而來?到底合不合理?有沒有可能降低收費(fèi)?
“檢測(cè)費(fèi)用的多少,是根據(jù)受檢物品所檢測(cè)的項(xiàng)目多少,以及檢測(cè)項(xiàng)目的技術(shù)要求來確定的。”濟(jì)南市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員解釋說,消費(fèi)者質(zhì)疑檢測(cè)費(fèi)用虛高,其實(shí)是存在誤解。“檢測(cè)項(xiàng)目多,技術(shù)要求高,所需費(fèi)用也就高。不能以檢測(cè)物品價(jià)值的大小,來決定受檢物品檢測(cè)費(fèi)用的高低。”
以一盒鮑魚罐頭為例,主要檢測(cè)項(xiàng)目是感官檢驗(yàn)和理化檢驗(yàn)。其中,感官檢驗(yàn)費(fèi)用20元,鉛檢驗(yàn)費(fèi)用150元,鋅檢驗(yàn)費(fèi)用120元,鎘檢驗(yàn)費(fèi)用651元、商業(yè)無菌檢驗(yàn)費(fèi)用140元,共計(jì)1081元。
市質(zhì)監(jiān)局工作人員表示,所有檢測(cè)項(xiàng)目的收費(fèi)都是經(jīng)過物價(jià)部門嚴(yán)格審核的。目前的檢測(cè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),在很多消費(fèi)者看來已是“天價(jià)”,但對(duì)于檢測(cè)部門來說,隨著物價(jià)的不斷攀升,“有時(shí)甚至無法承擔(dān)現(xiàn)在的成本”。
據(jù)介紹,檢測(cè)成本中最主要的部分是檢測(cè)儀器的損耗和化學(xué)試劑的使用。其中,檢測(cè)設(shè)備都屬精密儀器,有一定的使用壽命,設(shè)備淘汰和更新速度很快,“每次檢測(cè)都是在減損使用壽命”,而化學(xué)試劑價(jià)格一直居高不下,動(dòng)輒上百元。
舉證責(zé)任倒置
或可破解難題
維權(quán)成本不降下來,消費(fèi)者的權(quán)益就難以得到真正保護(hù)。為此,不少人建議,監(jiān)管部門應(yīng)該降低收費(fèi),減輕消費(fèi)者的負(fù)擔(dān),降低消費(fèi)者維權(quán)成本。
對(duì)此,質(zhì)監(jiān)部門回應(yīng)稱,作為政府部門,并沒有多余的經(jīng)費(fèi)來源,暫時(shí)無法把產(chǎn)品檢測(cè)作為免費(fèi)項(xiàng)目向公眾開放。“檢測(cè)都是有成本的,不收費(fèi)難以維持正常運(yùn)行。”
有評(píng)論指出,高價(jià)檢測(cè)費(fèi)問題的解決,可以借鑒醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置原則。北京市京大(濟(jì)南)律師事務(wù)所一位從事消費(fèi)維權(quán)多年的律師表示,目前醫(yī)療事故實(shí)行舉證責(zé)任倒置,即因醫(yī)療事故引起的訴訟,由醫(yī)療方負(fù)責(zé)舉證無過錯(cuò)責(zé)任,否則,原告方的請(qǐng)求能成立。這使得醫(yī)患關(guān)系顛倒過來,解決了患者舉證難題。
該律師認(rèn)為,改變舉證責(zé)任原則,由消費(fèi)者舉證改為商家舉證,是破解高價(jià)檢測(cè)費(fèi)難題的有效手段。
雖然我國民法規(guī)定“誰主張,誰舉證”的原則,即提供證據(jù)的義務(wù)一般由起訴者承擔(dān)。但是在某些特殊的民事糾紛中,由于雙方當(dāng)事人接觸證據(jù)的難易程度以及收集證據(jù)的能力強(qiáng)弱不同,當(dāng)提出主張的一方當(dāng)事人難以或無法提供證據(jù)證明自己的主張,為了救濟(jì)特定條件下的受害者,應(yīng)將本屬于原告應(yīng)負(fù)的部分舉證責(zé)任分配給被告承擔(dān),由被告舉證反駁。
在多數(shù)維權(quán)案例中,普通消費(fèi)者勢(shì)單力薄,難以掌握專業(yè)技術(shù)知識(shí),受害后無法舉證的情況時(shí)有發(fā)生。如果機(jī)械地適用“誰主張,誰舉證”的原則,將大大增加消費(fèi)者維權(quán)難度,遠(yuǎn)不如讓經(jīng)營者提供證明自己無過錯(cuò)的證據(jù)更便于操作。