“现在一提天然气道独立Q各界都矛头指向中xa、中矛_Q实际上地方网公司更加抵触攚w。?月下旬，在北京D行的一个天然气网攚w内部讨论会上Q一位中xa人士列出q样的数据：中石?000多公里的西气东输一U的q_输?.79?立方cI但到用户l端Q省U管|?00公里加h过0.6?立方c뀂其中，天然气只是经q一个城市门站，收费提?.2?立方c?
该h士认为，如果撇开了地方管|，天然气的道独立只是个假命题?
几天后的8?1日，国家发改委发布《关于加强地方天然气输配h监管降低企业用气成本的通知》，直指一些地方仍然存在天然气供气环节q多、加hq高等问题Q要求各地集中摸底和梳理天然气的各环节加P开展成本监审工作，减少供气环节Q整规范收费行为?
q一政策q不孤立??6日，发改委公布了《天然气道q输h理办法(试行)?以下U《办法?和《天然气道q输定h成本监审办法(试行)》，对天然气跨省道明确了新的定h式和标准。其中管道的收益率、折旧年限、输气损耗率{标准都和此前有较大变化。业内也预期Q后期天然气跨省输费可能出现小q下调?
q些都表明，在天然气攚w的浪潮中Q“三桶a”和地方网都将U_Q谁都难以置w事外?
跨省道Ҏ望降?
虽然Ҏ攚wL案《关于深化石油天然气体制攚w的若q意见》还没有公布Q但天然气中游的官网h攚w已经先行?
《办法》中明确提出Q管道运输业务的企业原则上应管道运输业务与其他业务分离。目前生产、运输、销售一体化l营的企业暂不能实现业务分离的，应当实现道q输业务财务核算独立?
“中xa有专门的天然气管道局Q胦务独立ƈ非难事。”前qCxa人士表示Q中xa和中矛_长期实行的是一体化的“捆l式”经营，攚w最主要应将天然气输配业务和下游的销售分开?
长期以来Q跨省天然气道实行的是目成本收益法，诸如西气东输、川气东送这Ld道都是由政府定P且ؓ“单U单价”?
与现行的理相比Q《办法》不再以单条道为监对象，Ҏ条管道单独定P而是以管道运输企业ؓ监管对象Q区分不同企业定仗另外，定hҎ为“准许成本加合理收益”，q细化了h成本核定的具体标准，规定了八c费用不得计入定h本?
道q输定h成本由折旧及摊销贏V运行维护费构成。其中有三个数据值得xQ以3qؓ周期Q将天然气管道的收益率确定ؓ8%Q确定年度准许L入，核定企业的管道运输费用?
据了解，现行的收益率Uؓ12%。同Ӟ管道资产的折旧q限提高?0q_而此前中xa和中矛_的折旧年限分别是14q和20q。另外，输气损耗率明确?.2%Q而此前中xa的这一数据Uؓ0.2%~0.8%?
“管道资产折旧是构成输企业成本要素中的最大头Q将折旧q限大幅提高Q也压~企业成本。”卓创资讯天然气分析师刘q{告诉记者，成本监审的意见刚刚公布，在9?日完成意见征求，q没有进入操作阶D，但结合准许收益率和输气损耗率下降来看Q可能意味着未来跨省天然气管输hg出现下降?
天然气管道业务能Zxa、中矛_提供E_的现金流Q在Ҏ行业务整体低qL情况下，天然气管道已l是xa企业为数不多的优良资产?
刘广彬认为，即后期天然气输配h格出C调，预计下降的幅度也不会太大?
Ȁq道向W三方开?
除了对天然气输配hq行核定Q《办法》也为第三方公开准入以及天然气行业体制机制改革创造了有利条g。按照要求，xa企业在测管道运输具体hD后，应连同国务院hȝ部门制定的管道运LQ以及所有入口与出口的名U?距离{相关信息，通过企业门户|站或指定^台向C会公开Q同时抄报国务院hȝ部门?
另外也明了天然气管道负L低于75%的，?5%负荷率对应的气量计算定道qh率?
中国现在的跨省天然气道主要是由“三桶a”投资徏讑ƈq营Q这些管道基设施主要用于每个企业自己的天然气输送。但是不同企业、央企和地方之间网的互联互通比较少Q向其他天然气生产商、消费者、运输商或N易商{第三方开放更是困N重?
“明计费规则，׃ؓW三方企业准入提供了条g。”刘q{Uͼ有条件的企业在获得了“过|费”的收费标准{信息之后，可以向相关部门q行甌试用道。而将道负荷率定?5%Q也能够Ȁp不到q一负荷的企业，U极向第三方攑ּ输服务?
在上qCxa人士看来Q核定天然气输配h已经q出了重要一步，但仍有一个问题值得xQ即《办法》中没有对地下储气库q行单独怭hQ这不利于C储气库的?
2015q?2月持l到2016q?月，北京市出C天然气短~现象，北京市政不得不采取“限量保供”的应急措施，q一度暂停了工业企业生用天然气?
“这是一U‘技术性’气荒，国内天然气供应这两年是比较充I实际上ƈ不是天然气真正出C短缺。”该人士解释Uͼ天然气管道距长、天然气使用量在季节和每天的旉D都存在差异Q这需要调峰设施及应急系l对天然气进行调峎ͼ保证用气高峰时的道压力。在国内Q天然气调峰设施以地下储气库ZQ其h成本低、储量规模大、技术成熟的特点Q此外储气设施还有LNG储气调峰站以及地上储气罐{?
现在Q中国的储气库“打包”在xa企业的天然气道费用中?
据了解，国的地下储气库库容1900亿立方米QŞ成的调峰量ؓ1100亿立方米Q调峰能力占C消费量的15%以上。而且国׃有峰hP在用气高Ch格高Q储气库中剩余的800亿立方米可以进行套现盈利?
但在中国Q地下储气库库容?50亿立方米Q有效库容约?0亿立方米Q占到天然气消费量的3%Q调峰能力严重不?
该h士认为，׃中国没有调峰气h机制Q这ơ《办法》中也没有对储气库进行核P预计未来企业调峰设施的积极性比较低Q区域、季节气荒难以有效解冟?
地方割据成改革难?
在国家发改委明确对天然气输配h格核定之后，不少从业者质疑认为，只对跨省道q行核定Q不应忽视占全国27%的省U支q管道?
半个月之后，国家发改委对于地方天然气输配h的通知下发。要求各地发改委和物价局全面梳理天然气各环节hQ厘清气源h?购进h)、省内管道运输h根{配气h格和销售h根{?
同时Q加强对省内道q输h和配气h格监，及时开展成本监审，合理定折旧q限、供销差率、职工薪酬等成本参数Q对输配h偏高的要适当降低?
其中q包括了减少供气环节、取消不合法合规的收贚w目，q徏立长效监机制?
按照要求Q各地发改委、物价局要在2016q年底前有兌实情c取得的成效及问题徏议汇报给国家发改委h格司?
天然气输配h格核定，从中央走向地方，地方燃气企业都被推至攚w的“风口”?
中国xa大学工商理学院教授刘毅军告诉《中国经营报》记者，中央对于监管“三桶a”的天然气输配h格操作v来ƈ不难Q难点就在于大大小的地方燃气企业。所以国家发改委先发布上q通知Q协调地斚w中开始进行成本监审工作?
“从一些地方的天然气销售hg看，区域网的输配hg有较大的下调I间Q特别是配气环节要进行规范。”刘毅军认ؓQ地方天然气网投资情况复杂Q投资主体多元，规模和时间也有较大差异，地方企业的利益诉求会更加复杂Q所以地方天然气输配h核定工作会比较困难?
׃涉及到特许权l营Q地方燃气企业多垄断了下渔R售环节，“坐地v价”、高hl销售燃气设备、收取低于市场的安装Ҏ料费{诟病长期存在?
Ҏ能源机构安迅思的数据Q国内省U天然气输h多ؓ每立方米0.25元~0.5元，除了输气费外Q还有终端燃气的配气贏V以江省的工业天然气销售h格成本组成ؓ例，气源h?9%Q国|的输费占24.79%Q省|管输费?.41%Q城市配气费?0.76%?
今年4月䆾以来Q广东、浙江等省䆾已经开始下调天然气输配hQؓ工业企业降低成本?
“国家发改委的文件刚刚公布，地方q处于摸底、征求意见阶D，q不意味着输气h马上׃下调。”陕天然?10.490, -0.04, -0.38%)(002267.SZ)董秘办h士表C，2015q?月，陕西省物价局已经出台文g全省非居民用气输费^均降?0%Q预计今q再ơ下降的可能性小?
陕天然气是陕西省目前唯一的天然气道q营商，主要业务是陕西省的天然气网q营以及下游分销Q其中天然气输送业务占比九成?
“地方天然气的输配hg央管不着Q也很难。”一位不愿具名的天然气h士认为，国家发改委只是提Z指导意见Q其中“适当降低”ƈ没有明确标准Q这可能l地Ҏ作“开口子”?
