化工
一邊以“反傾銷”“反補貼”為名將中國制造的鞋和輪胎拒之門外,一邊卻指責中國限制原材料出口。雖然中國已斷然拒絕美國、歐盟和墨西哥的無理要求,但西方國家在對華貿易政策上的這種“有所為”和“有所不為”的做法,值得引起人們的警惕。
本月初,美國、歐盟和墨西哥要求世界貿易組織設立專家組,審理和裁決所謂中國限制原料出口的問題。他們指責中國對焦炭、金屬硅、鎂等用于鋼鐵、鋁和化工產品生產的9種原材料進行出口限制,從而推高了國際市場原材料價格,并使得中國相關企業在國際競爭中獲得了“不公平優勢”。
上周五中國拒絕了美國、歐盟和墨西哥提出的設立專家組的要求,并重申出口管理措施的主要目的是保護環境和自然資源、調整國內產業結構以及促進經濟可持續發展。中國限制個別原材料的出口符合世貿組織規定。
作為原材料主權的擁有國,作為理論上占有主動權的出口國,中國政府對相關資源作出出口管理的規定完全屬于自己可以自由支配的經濟行動。
早在《1994年關貿總協定》中就有明文規定:如果ＷＴＯ成員認為,某一種資源或者某一種資源性產品甚至這種資源性產品的加工性的出口如果過度,帶來本國資源的枯竭,或者是環境污染過度嚴重,ＷＴＯ成員國有權對這種資源的生產、銷售、出口采取相應的出口管制和出口限制。
眾所周知,許多稀有金屬的開采過程都伴隨著高污染和高排放。以焦炭為例,每生產1噸焦炭,就會有200立方米的焦爐煤氣排放到大氣中,其中包含2克高致癌物質苯并芘。而對于普通人來說只要吸入不到一克就會非常危險。除此之外,焦炭生產還會嚴重污染水資源和土壤。
正是近乎猖狂的焦炭開采使得山西省臨汾市成為世界上污染最嚴重的城市之一。而按照世界銀行的一項規定,世界上污染最嚴重的工業城市,在中國的工業區域可以找出20個。
對外經濟貿易大學中國ＷＴＯ研究院信息中心主任張軍生認為,面對環境欠賬,如果中國政府再不堅決剎住資源開采出口的油門,必將對本已脆弱的生態平衡造成更大的打擊,同時勢必拖累全球減排溫室氣體的步伐。
正是出于保護環境和抑制部門行業產能過剩的初衷,中國政府于2008年對焦炭等“兩高一資”產品的出口加征40％的關稅。這樣的措施既是對中國負責,也是對世界負責。
而就在哥本哈根氣候變化峰會召開前一個月,美國和歐盟一方面對中國減排目標施壓,另一方面為了自身戰略經濟利益而要求中國提高“兩高一資”產品的出口,絕口不提環境代價,這難道不是自相矛盾嗎？
對于稀有金屬的稀缺性和不可再生性各國都心知肚明。中國規范和限制對這些資源的開發正是本著永續利用資源的目的。中國2001年加入世貿組織的時候,雖然曾經承諾取消一些出口產品的稅費,但是有84個產品除外,其中包括很多原材料。同時,《1994年關貿總協定》規定,有六大類商品出口國可以通過數量限制調節出口,其中就包括可枯竭的礦產資源。
對資源性產品的出口限制幾乎是ＷＴＯ所有成員的一致性行動,許多發達國家對本國具有戰略意義的資源更是倍加珍惜呵護。
美國擁有極其豐富的石油資源,但從不輕易開采本土資源,而是依賴進口。美國還封存了國內最大的稀土礦——芒廷帕斯礦,并明確規定絕大多數木材不準砍伐出口。
自然資源總體并不豐富的日本在上世紀50年代的煤礦年產量曾達到過5000萬噸。但是為了保護資源,日本關閉了自己的所有生產型煤礦,僅保留了北海道的釧路煤礦用于保存技術。2007年,其煤炭年產量就只有60萬噸,其余全部依賴進口。
張軍生指出,涉案的原材料中有不少廣泛用于國防、航天領域,對美國的國土安全以及高科產業的意義不言而喻。而在當下資源為王的時代,如何穩定中國這個世界上稀有金屬儲量大戶從而充實自身的戰略儲備,穩定資源型產品的供給,是美歐不容小視的課題。
聯合金屬網焦炭行業分析師王玲認為,美歐為了自身利益甚至可以摒棄自身邏輯,在兩年內作出兩種截然相反的判斷。2007年,為抑制大量中國產的廉價焦炭涌入,歐盟開始對中國出口的焦炭進行為期兩年的反傾銷立案調查。讓人感到滑稽的是,調查還沒有結束,歐盟又針對中國提高“兩高一資”產品出口關稅的舉動于2008年開啟了一個完全相反的訴訟,指控中國限制出口。
在邏輯和利益之間,歐盟選擇了后者。
美歐指責中國企業獲得的“不公平優勢”也是站不住腳的。在以這些稀有金屬為原材料的制成品生產中,中國和美歐生產的產品鮮有重疊。比如在電腦制造領域,美國用硅生產ＣＰＵ芯片,而中國僅生產鼠標、鍵盤一類技術含量相對較低的配件。兩者都不構成直接競爭關系,何談什么“不公平優勢”呢？
中國已經為美歐提供了大量的廉價消費品,中國沒有義務以自身的自然資源用光榨凈以及環境污染為代價,再次為歐美提供同樣廉價的資源滿足他們的胃口。
本月初,美國、歐盟和墨西哥要求世界貿易組織設立專家組,審理和裁決所謂中國限制原料出口的問題。他們指責中國對焦炭、金屬硅、鎂等用于鋼鐵、鋁和化工產品生產的9種原材料進行出口限制,從而推高了國際市場原材料價格,并使得中國相關企業在國際競爭中獲得了“不公平優勢”。
上周五中國拒絕了美國、歐盟和墨西哥提出的設立專家組的要求,并重申出口管理措施的主要目的是保護環境和自然資源、調整國內產業結構以及促進經濟可持續發展。中國限制個別原材料的出口符合世貿組織規定。
作為原材料主權的擁有國,作為理論上占有主動權的出口國,中國政府對相關資源作出出口管理的規定完全屬于自己可以自由支配的經濟行動。
早在《1994年關貿總協定》中就有明文規定:如果ＷＴＯ成員認為,某一種資源或者某一種資源性產品甚至這種資源性產品的加工性的出口如果過度,帶來本國資源的枯竭,或者是環境污染過度嚴重,ＷＴＯ成員國有權對這種資源的生產、銷售、出口采取相應的出口管制和出口限制。
眾所周知,許多稀有金屬的開采過程都伴隨著高污染和高排放。以焦炭為例,每生產1噸焦炭,就會有200立方米的焦爐煤氣排放到大氣中,其中包含2克高致癌物質苯并芘。而對于普通人來說只要吸入不到一克就會非常危險。除此之外,焦炭生產還會嚴重污染水資源和土壤。
正是近乎猖狂的焦炭開采使得山西省臨汾市成為世界上污染最嚴重的城市之一。而按照世界銀行的一項規定,世界上污染最嚴重的工業城市,在中國的工業區域可以找出20個。
對外經濟貿易大學中國ＷＴＯ研究院信息中心主任張軍生認為,面對環境欠賬,如果中國政府再不堅決剎住資源開采出口的油門,必將對本已脆弱的生態平衡造成更大的打擊,同時勢必拖累全球減排溫室氣體的步伐。
正是出于保護環境和抑制部門行業產能過剩的初衷,中國政府于2008年對焦炭等“兩高一資”產品的出口加征40％的關稅。這樣的措施既是對中國負責,也是對世界負責。
而就在哥本哈根氣候變化峰會召開前一個月,美國和歐盟一方面對中國減排目標施壓,另一方面為了自身戰略經濟利益而要求中國提高“兩高一資”產品的出口,絕口不提環境代價,這難道不是自相矛盾嗎？
對于稀有金屬的稀缺性和不可再生性各國都心知肚明。中國規范和限制對這些資源的開發正是本著永續利用資源的目的。中國2001年加入世貿組織的時候,雖然曾經承諾取消一些出口產品的稅費,但是有84個產品除外,其中包括很多原材料。同時,《1994年關貿總協定》規定,有六大類商品出口國可以通過數量限制調節出口,其中就包括可枯竭的礦產資源。
對資源性產品的出口限制幾乎是ＷＴＯ所有成員的一致性行動,許多發達國家對本國具有戰略意義的資源更是倍加珍惜呵護。
美國擁有極其豐富的石油資源,但從不輕易開采本土資源,而是依賴進口。美國還封存了國內最大的稀土礦——芒廷帕斯礦,并明確規定絕大多數木材不準砍伐出口。
自然資源總體并不豐富的日本在上世紀50年代的煤礦年產量曾達到過5000萬噸。但是為了保護資源,日本關閉了自己的所有生產型煤礦,僅保留了北海道的釧路煤礦用于保存技術。2007年,其煤炭年產量就只有60萬噸,其余全部依賴進口。
張軍生指出,涉案的原材料中有不少廣泛用于國防、航天領域,對美國的國土安全以及高科產業的意義不言而喻。而在當下資源為王的時代,如何穩定中國這個世界上稀有金屬儲量大戶從而充實自身的戰略儲備,穩定資源型產品的供給,是美歐不容小視的課題。
聯合金屬網焦炭行業分析師王玲認為,美歐為了自身利益甚至可以摒棄自身邏輯,在兩年內作出兩種截然相反的判斷。2007年,為抑制大量中國產的廉價焦炭涌入,歐盟開始對中國出口的焦炭進行為期兩年的反傾銷立案調查。讓人感到滑稽的是,調查還沒有結束,歐盟又針對中國提高“兩高一資”產品出口關稅的舉動于2008年開啟了一個完全相反的訴訟,指控中國限制出口。
在邏輯和利益之間,歐盟選擇了后者。
美歐指責中國企業獲得的“不公平優勢”也是站不住腳的。在以這些稀有金屬為原材料的制成品生產中,中國和美歐生產的產品鮮有重疊。比如在電腦制造領域,美國用硅生產ＣＰＵ芯片,而中國僅生產鼠標、鍵盤一類技術含量相對較低的配件。兩者都不構成直接競爭關系,何談什么“不公平優勢”呢？
中國已經為美歐提供了大量的廉價消費品,中國沒有義務以自身的自然資源用光榨凈以及環境污染為代價,再次為歐美提供同樣廉價的資源滿足他們的胃口。
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（苒兒）