定價漩渦
盡管深南電稱，高盛杰潤來函主張的損失及利息系其單方提出，公司不予認可，但深南電高層能夠弄清相關(guān)合約終止損失的相關(guān)算法嗎？
數(shù)據(jù)顯示，2008年11月至2009年12月25日，NYMEX輕質(zhì)原油每月算術(shù)平均價只有2008年12月份低于62美元，2009年1-5月份的算術(shù)平均價低于64.5美元。
假設(shè)所簽合約未被終止，按照約定，深南電2008年12月應(yīng)向高盛杰潤支付238萬美元。2009年1-5月，深南電應(yīng)向高盛杰潤支付1458萬美元，6月-12月(12月輕質(zhì)油均價為截至12月25日的算術(shù)均價)，高盛杰潤應(yīng)向深南電支付204萬美元，國際油價暴跌期間，只需累計向高盛杰潤支付1264.78萬美元。
若將高盛杰潤2008年10月、11月應(yīng)付而拒付60萬美元計算在內(nèi)，雙方應(yīng)付未付款項沖抵，則截至目前，深南電應(yīng)向高盛杰潤支付的合約金額為1432.3萬元，但這一根據(jù)輕質(zhì)油市場交易數(shù)據(jù)計算出來的合約價值，與高盛杰潤算出的價格相差4.84倍。
據(jù)知情人士透露，針對高盛杰潤的索賠金額，深南電高層曾向其詢問合約評估定價的具體算法，然而高盛杰潤拒絕回應(yīng)，此為深南電對高盛杰潤索賠金額不予認可的重要原因。
張曉東向記者介紹，第二份合約實際是復合期權(quán)(Compound Option)，而石油復合期權(quán)的定價則尤為復雜。
因為石油衍生產(chǎn)品的定價無法通過石油現(xiàn)貨的價格確定，必須先推導出石油遠期的曲線和隱含波動率曲線。
記者采訪獲悉，中投證券衍生產(chǎn)品部的專業(yè)團隊花了2個多月，收集了大量歷史數(shù)據(jù)、開發(fā)了復雜的模型、寫了幾千行的計算機程序，才最終完成這個產(chǎn)品的定價。計算結(jié)果顯示，這個復合期權(quán)的價值超過2000萬美元。而深南電卻拱手將這個期權(quán)送給了高盛。
若張曉東團隊計算結(jié)論能獲得法律支持，那么高盛杰潤簽訂兩份合約之初就有產(chǎn)品定價欺詐之嫌。
知情人士向記者反映，簽約前，高盛杰潤銷售代表到深南電推介，表示將為深南電量身定做設(shè)計無風險套利產(chǎn)品，在對其所設(shè)計的結(jié)構(gòu)性衍生產(chǎn)品進行介紹時，重點宣介產(chǎn)品優(yōu)點，輕描淡寫介紹缺點，對背后隱藏的因無法履約而導致的近億美元投資風險絲毫未提。
張曉東告訴記者，“深南電本著對沖石油價格劇烈波動風險的初衷，希望高盛能夠幫助其以盡可能低的成本實現(xiàn)這個目標，結(jié)果是掉進了高盛為其度身定做的陷阱。”