CBN:目前這個案子是由美國鋼鐵工人聯合會而不是美國輪胎業界提出的,你認為這是否會讓奧巴馬總統在這一案件上有所偏袒？他會偏向哪一邊？
施瓦布:你這是難為我,我不想對這一點發表意見。
CBN:請談一下他（奧巴馬）現在的難處是什么。
施瓦布:對他來說,現在這個時間很微妙,這將是一個很艱難的決定。他在競選時得到了工會組織的極大支持,而且這次他作出決定一周后,就要和二十國集團的領導人坐到一起（其中包括中國領導人）。所以無論他怎么決定,都無法做到讓所有人滿意。
中國履行入世承諾
讓中美都受益
CBN:你認為提高中國輪胎的進口關稅是不是拯救美國輪胎業的良方？
施瓦布:如果你想聽來自美國輪胎業的整體聲音的話,他們的回答會是:不是。從我過去的經驗看,曾經有類似的案例發生,相應的產業,整體上考慮的是范圍更廣的成本和利益。需要知道的是,類似的貿易議題的消極部分很容易被過分地夸大。盡管有時這個貿易議題其實在整個經濟中的積極作用是主要的,但它的那部分消極作用卻因為被集中起來而顯得更重要。
CBN:那么作為前貿易代表,你覺得類似（采取特保措施）的做法可以拯救美國的輪胎業或其他產業嗎？
施瓦布:不能。我認為這樣反而會造成消極的影響,對美國的輪胎消費者、對美國的輪胎公司都會有消極影響。美國是世界貿易組織（WTO）的成員,美國的制造商、工人和農民已經擁有廣闊的機會去開發更多的新興市場。這樣做（對中國輪胎采取特保措施）相當于自己把門給關上了。如果按WTO成員資格的標準來衡量中國的話,他們大體上履行了自己的承諾,而且也在嚴肅遵守自己的成員義務。而在這個過程中,美國和中國的經濟都因此而受益。
CBN:在你擔任美國貿易代表期間,處理類似的中美貿易爭端時,美方一般奉行哪些立場和原則？
施瓦布:我一直主張,中美之間存在貿易摩擦是非常正常的,但很多矛盾可以通過雙邊對話來解決。上屆（美國）政府在處理中美貿易爭端上有這樣幾個原則:首先是推動高層對話機制,像戰略經濟對話和亞太經合組織框架下的對話;再有就是強調中國應該在WTO等多邊組織中發揮更大作用;最后,如果美方認為中方沒能履行WTO成員的義務,美方才會通過WTO的爭端解決機制來維護自己的權利。
產業保護主義只會傷害美國
CBN: 包括提起這起輪胎特保案的工會在內,現在美國國內有這樣的聲音:在美國, “自由貿易”意味著把美國的產業和工作機會白送給別的國家。而把美國市場開放給中國和一些石油生產國的行為等于自我毀滅。你的觀點是怎樣的？你是否認為美國的自由貿易是“公平”的,它是否符合美國的經濟利益？
施瓦布:自由貿易首要的原則就是公平,而且利益也應該共享,這些都是美國貿易政策的基本原則。對美國來說,重要的就是開放更多新的、擁有巨大潛力的市場。我們不能摒棄那些美國家庭和美國商業需要的商品和服務。撤出我們對其他國家的投資,對它們關閉市場,其實只會對創造就業機會造成傷害。而且,進口讓美國家庭和商業獲得它們所需的物美價廉的商品,競爭也讓美國的商品和服務更具有競爭優勢(310368基金凈值,基金吧),因為它們必須一直挖掘自己的優勢,保持不斷的發展。美國的可持續發展不可能建立在本國的范圍內和自己生產、自己消費的基礎之上。
CBN:輪胎特保案給兩國貿易傳遞了怎樣的信息？作為美國前貿易代表,你認為美方正確的做法應該是什么？
施瓦布:在經濟危機時期,會出現產業保護主義和經濟“本國化”。我想雙方國內都會有疑問:是否應該通過對外來產品和投資“關門”的方法來保護本國經濟？但經驗告訴我們,一個遵守國際條約的開放市場,才是保證經濟長期發展的正確方向。
對美國來說——我想對于中國也一樣,倒退到經濟本國主義和產業保護主義只會讓它的出口面臨在全球都受到排斥和反對的結果,這樣就失去了未來經濟增長和穩定的一個主要基礎。