石化
三，美國能源新政試圖構造以清潔能源為主的能源體系，大量減少二氧化碳排放，應對全球氣候變暖的挑戰
全球變暖問題一直是美國國內爭議很大的核心議題。美國國內各方基于不同的認識和各自利益，對于氣候變化問題一直存在不同的看法，從非常激進的環保人士，到持氣候變化懷疑論的頑固分子，美國對氣候變化的爭論，極其激烈。而其最后所采取的行動，也是各方勢力錯綜復雜博弈后的結果。在布什政府期間，“采取削減二氧化碳的行動和政策將會削弱美國的競爭實力，對經濟和居民生活造成重大打擊”的論調占據了上風，從而導致美國在氣候變化問題上一直采取保守態度，使得美國成為國際社會在此問題上的眾矢之的。
而奧巴馬政府對于氣候變化問題的態度，有了巨大的轉變。這種轉變，既反映了奧巴馬本人以及其所在的民主黨一直在氣候變化問題上主張采取更為積極的態度，也反映了美國社會在氣候變化問題上的認識在逐漸改變。越來越多的美國人認為全球變暖問題將對地球的未來和子孫后代造成嚴重危害，美國需要采取更為積極的行動。因此跟過去相比，美國的主流民意對于氣候變化問題已有了明顯的變化，奧巴馬政府態度的轉變，也是對主流民意的一種回應。
目前，總體來看，美國在近期內必將對氣候變化問題有一個綜合的應對方案，包括碳稅、碳交易等各種政策手段。美國應對氣候變化的大方向已經非常明確，當前的不確定性在于這種應對方案和行動的力度究竟有多大，這依舊取決于各方（兩黨、政府、國會、工業企業、能源巨頭、民眾等）勢力討價還價的結果。
由于氣候變化問題與能源使用密切相關，因此應對氣候變化的政策本質上也是一種能源政策，美國的能源新政試圖將兩者結合起來，實現多種政策目標，在削減二氧化碳排放的同時，又培育新興能源產業，打造美國新的核心競爭力，同時還保障了美國的能源安全。
由于美國在能源領域政出多門，互相牽制，一直以來，有批評認為美國缺乏一個長期的整體能源戰略，從而導致了三十年前美國就提出要降低其石油的對外依存度，保障本國能源安全。而三十年來美國的石油對外依存度卻節節上升，對傳統能源的依賴也有增無減，同時還造成了美國是能源浪費大國的對外形象。
美國能源戰略的這種搖擺不定，既體現在美國民主黨和共和黨對能源政策的不斷爭議之中，也體現在國會和政府有關能源政策的互相掣肘之中。
傳統上，民主黨更傾向于采取積極的能源政策，對于節能減排、提高能源效率、開發使用新能源、應對氣候變化等方面都力圖推行更為進取的政策。而共和黨則一般被認為更體現傳統能源和工業企業的利益，對于能源政策則采取較為保守的態度。在布什政府主政的八年間，由于共和黨獲勝控制了政府，美國政府在能源政策的態度總體上是趨于保守的，這也解釋了為什么美國拒絕京都議定書的簽署、其汽車的油耗標準遲遲難以提高；而民主黨則獲得了美國議會的多數席位，成為了美國議會的多數黨。因此在過去的八年中，在推動能源新政方面，基本上呈現出民主黨攻、共和黨守，國會攻、政府守的局面。
奧巴馬政府的上臺極大地改變了這一格局，美國政壇出現了少有的政府、議會都由民主黨控制的局面。奧馬巴本人對于能源政策和氣候變化政策持較為積極的態度，他上任以來，任命了一系列在能源問題上持進取甚至激進態度的重要官員，包括環保署署長Lisa Jackson、能源部部長朱棣文、科技辦公室主任John Holdren等。目前在能源政策方面，與過去相反，出現了政府走在議會前面、政府不斷推動國會出臺相關能源法規的局面。
事實上，無論是民主黨上臺還是共和黨上臺，無論是國會主導還是政府主導，由于美國的這一套政治體制是通過投票來選出自己的代言人，各代言人必然要充分反映各自所代表的地方、企業、民眾的利益。美國能源政策的出臺過程本質上也是在不同的利益集團之間充分博弈的過程，從而保證最后所實施的能源政策能夠符合大多數美國人的看法和利益，維護美國的主體利益。因此，從根本上看，當前美國能源新政的出臺，其實是反映了美國主流民意對能源、氣候變化態度的逐漸轉變，尤其是在當前經濟危機下，美國力圖抓住機會，通過能源新政達到推動經濟復蘇、提高能源安全、應對氣候變化的多重目的。
未來美國能源新政會如何轉變，依舊取決于美國的主流民意會如何變化，而這種轉變將會是漸進的。在未來，一方面，奧巴馬政府的上臺帶來了美國加快能源改革的契機，美國必將在新能源、氣候變化等領域有所動作、有所突破，美國在能源領域將有可能迎來一場新的革命。另一方面，美國政治架構依然如舊，各方面的制約依然存在，美國在近期難以出臺激進的能源和氣候變化政策。因此在今年年底的哥本哈根全球氣候變化談判大會上，美國政府的態度與過去相比將會有明顯轉變，但期望美國做出非常激進的承諾，也是不現實的。
注：本網轉載內容均注明出處，轉載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。
（莉莉）