在2009年發動乘用輪胎特保案、工程輪胎反傾銷案之后，時隔兩年，美國或將再次舉起貿易救濟大棒，指向中國輪胎業的另一拳頭產品：卡客車輪胎。
11月16日，中國橡膠工業協會輪胎分會的一位負責人向記者表示業內確有此傳聞，“我們正在進行溝通，但目前還沒有發生。”
據記者從可靠消息源獲悉，不久前，中國橡膠協會已召集卡客車輪胎的相關生產企業舉行通氣會，探討來自美國的新一輪貿易糾紛，以及企業應對之策。
“國外貿易保護主義情緒蔓延，中國輪胎出口將面臨更嚴峻的考驗。”中橡協常務副會長、秘書長鄧雅俐在11月8日的一次行業會議上如此表示。
事實上，中國輪胎行業在過去7年里已經承受了來自8個國家的16場反傾銷、反補貼和特保案調查。
尤其是今年9月，面對中國商務部的起訴，WTO第二次在日內瓦判定，美國對中國輸美乘用輪胎征收懲罰性關稅“符合世貿規定”，令中國業界失望和憤怒。
企業層面，中國公司選擇抗辯、將美國商務部告上法庭等，在工程輪胎案例中收獲階段性的勝利。2010年9月，美國國際貿易法院正式判決，命令美國商務部終止執行對中國出口工程輪胎的反補貼反傾銷征稅令。
今年年底，美國聯邦地區巡回上訴法院將就此案作出判決。這場官司的中國代理方美國溫斯頓律師事務所的律師黎宇告訴記者：一旦維持一審結果，“可能將從根本上改變目前美國商務部對中國出口企業進行反傾銷和反補貼調查的方式”。
“特保”失利
在關于輪胎業的所有貿易救濟中，美國發起的中國輸美乘用車輪胎特保案最是惹眼。這是中國入世以后遭遇涉案金額最大的一起，也因為金融危機背景下美國采取貿易保護主義姿態而備受爭議。
2009年4月20日，美國鋼鐵工人聯合會向美國國際貿易委員會(ITC)提出針對中國輸美商用輪胎采取“特保”措施的申請，要求美國政府對中國出口的用于客車、輕型卡車、迷你面包車和運動型汽車的2100萬個輪胎實施進口配額限制。
所謂“特保”，是指《中國加入WTO議定書》第16條“特定產品過渡性保障機制”第1款和第4款規定：中國產品在出口有關WTO成員國時，如果數量增加幅度過大，以致對這些成員國相關產品造成威脅或市場擾亂，則這些成員國可針對中國產品采取限制進口的特殊保障措施。
這是自2001年中國加入WTO以來，美國第一次運用“特保條款”對中國產品征收懲罰性關稅。
根據規定，反傾銷案例由企業自行應訴，無損害抗辯由行業協會組織企業集體應訴，而涉及反補貼、特保案的應訴，則由商務部負責。
2009年4月，中國商務部、行業協會、輪胎企業快速反應，做了大量舉證工作，聘請律師和游說團，從多層面和美方反復磋商，甚至給美國總統奧巴馬寫公開信。
但這些動作仍未能阻止ITC的申請。當年6月29日，ITC建議對中國輸美輪胎連續3年加征關稅，中方代表團赴美交涉無果。9月11日，奧巴馬簽字征收中國輸美乘用輪胎三年高關稅，最高稅額達35%。
上訴WTO
黎宇分析認為：“輪胎是一個產業集中度高的行業，貿易救濟也成為國際間競爭常見的一種方式。經過入世以來的多次磨礪，不同其它行業的退縮，中國輪胎行業面對此類摩擦，可以說是抗爭最激烈的行業之一。”
在奧巴馬簽字特保案3天后，中國政府啟動了WTO爭端解決程序，第一次以獨立的原告方身份，提請成立專家組調查。
2010年12月13日，WTO宣布美國對從中國進口的輪胎采取的過渡性特保措施并未違反該組織規則，第一次中方“鎩羽”；
2011年5月24日，中國政府通知WTO仲裁機構，決定對中美輪胎特保措施WTO爭端案專家組的裁決提出上訴。
9月5日，WTO上訴機構在日內瓦發布關于中美輪胎貿易糾紛案的裁決結果，判定美國對中國輸美輪胎征收懲罰性關稅符合世貿規則，中方第二次失意。
兩年過去了，“特保案”早已塵埃落定。中國乘用車輪胎生產商即將在2012年9月重新恢復出口。但事實上，中國輪胎行業受到的損傷是嚴重的。
據中國橡膠工業協會介紹，特保案造成國內30家左右的輪胎企業減產或停產，影響中國輪胎產業22億美元的產值，并有10萬左右的輪胎工人就業受到影響。
更壞的效應是，在美國發起特保案后，其他國家亦效仿跟進，印度、阿根廷、巴西等國都立案或有意發動對華產品的特保案、反傾銷案。
中國橡膠工業協會輪胎分會秘書長蔡為民指出：“實施特保措施以后，中國出口美國乘用輪胎2010年比2009年下降了23.6%，2011年上半年又下降了6%。而美國從第三國進口輪胎2010年比2009年增加了20.2%，2011年上半年又增加了9%。這些數足以說明，以往的中國輸美輪胎并沒有威脅美國相關企業。”
告贏美國商務部
政府層面的上訴失敗，企業層面有望告贏美國商務部，卻正在進行時。
2007年6月，美國廠商Titan聯合工會工人提出申訴，要求對進口產品征收反傾銷稅，全球最大的輪胎及橡膠廠商普利司通對此亦表支持。
2008年8月，美國國際貿易委員會發布肯定性損害終裁結果：補貼稅率維持不變，傾銷稅率河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯合8.44%，三家企業補貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨應訴企業12.58%，未應訴企業懲罰性稅率仍為210.48%。
河北興茂及其美國母公司GPX不服這一結果，委托溫斯頓律所進行申訴，在“方法論”上指出，美國政府(商務部)未能合理解決“雙重計算”問題，應撤銷反補貼法令。
2010年9月，美國國際貿易法院就該案做出判決，美國商務部對中國適用非市場經濟反傾銷調查的同時，又對中國進行反補貼調查導致對中國出口商“雙重計算”的懲罰稅率，“是不合理且非法的”。
由于美國商務部不服，選擇二審法院上訴，這場曠日持久的國際官司持續到現在還未完結。
不過據記者了解，美國聯邦地區巡回上訴法院已在今年10月6日舉行聽證會，年底左右將就此案作出判決。
一旦維持一審裁定的結果，就將意味著：在未對非市場經濟反傾銷調查規則進行有效修改以避免雙重計算的情況下，美國商務部未來對中國進行任何行業的反補貼調查都是非法的。