▶▶華西都市報：“三桶油”為何沒能“感動中國”？
若無三大油企中國經濟早亂？
9月14日，國務院國資委原主任李榮融在達沃斯論壇上表示，某些行業出現壟斷是正常的，“如果沒有中石油、中石化、中海油這3個石油企業，中國經濟早亂了”。隨后李解釋稱，2008年油價高漲時，“三桶油”承受高達1680億元巨額虧損以維持國內市場的穩定。（9月15日《中國經營報》）
身為國資委的前掌柜，對手下子弟護愛之心情有可原。客觀地說，李榮融說的也是實話，行業壟斷是自古而然的事情，優勝劣汰的自然法則演繹到最后，必然會走向一定程度的集中與壟斷。再說，對于關系國民經濟命脈的行業和部門，國家掌控好門檻，知根知底，邏輯上說，也是經濟安全的需要。我以為：李榮融的此番坦誠之言，最大價值在于對壟斷的識見——“某些行業出現壟斷是正常的”——而猶記得去年9月份，中石化總裁做客人民網強國論壇時，對坊間詬病的壟斷說法高調辯稱，“不存在高額壟斷利潤”。
“沒有三桶油，中國經濟早亂了。”這個論斷雖然鏗鏘，仔細咂摸一下，還是很有詭辯的意思：一者，沒有石油，中國經濟是無可想象，但這并不等于“沒有三桶油，中國經濟必亂”。道理很簡單，因為石油市場是客觀存在的，沒有“三桶油”，還有“三瓶油”、“三斗油”。因此，具體到某個石油企業而言，公眾不需要對其感恩戴德；二者，“三桶油”的支柱地位是政策賦予的，而不是市場角逐來的。這些年，為了“三桶油”的盆滿缽滿，眾多民營油企黯然離場、公共財政勒緊褲帶為其包紅包、送溫暖——這些成本，最終促成了中石油累年成為“最賺錢公司榜單”上的驕人位次；三者，即便“三桶油”保障了中國經濟平穩是個理性判斷，我們也要看到，國家和人民待“三桶油”并不薄。薪資福利就不說了，先是中石化集團辦公大樓“天價吊燈”引發強烈爭議，隨后中石油陷入“行賄案”和
“團購房”迷霧——星星點點“不差錢”的跡象，已足夠對得起其為國民經濟所作出的“貢獻”。
壟斷有功，不等于不壟斷不成活。“三桶油”這些年之所以備受指摘，其實并不是在于其壟斷地位，而在于壟斷之實下種種乖戾的表現：譬如截至6月30日，中石油實現凈利潤653.3億元，同比增長29.4%，其中勘探生產和煉油化工兩大板塊盈利出現一漲一跌局面。挖油穩賺、煉油常虧，經營上的“藝術”令人生疑。此外，油價形成機制也是個老難題，追漲不追跌、哭窮要補貼，難免招致“與民爭利”嫌疑。
都說油企壟斷是安全之舉，但實際上很多國家的油企恰恰是民企當家，雖然不是利潤上最賺錢，但資本利潤率絕不輸于“三桶油”。作為悲劇演員，“三桶油”向來都是賣力演出，但奈何狗仔眾多，大家對其喜劇化的生活了如指掌，演技再好、忽悠再強，也終究沒能“感動中國”。
▶▶中國青年報：“若無三大油企中國經濟早亂”邏輯太亂
前國有資產監督管理委員會主任 李榮融
國資委前主任李榮融日前在出席達沃斯論壇時表示，由于中國還處于社會經濟發展的初級階段，某些行業出現壟斷是正常的，是有利于中國經濟的。他舉例說，石油行業是明顯的壟斷行業，中石油、中石化、中海油占據國內石油產量的90%%以上。如果沒有這“三桶油”，中國經濟早亂了。
李榮融這個結論下得令人啼笑皆非，因為它有違基本的邏輯和常識。誰說“初級階段，某些行業出現壟斷是正常的”？你有理論上的依據和事實上的佐證嗎？只要參照和剖析一個現代國家的工業化發展歷程，就可以證明李榮融上述結論之虛妄。而且，以他的“三桶油”為例，新中國在其現代化進程中，從來就未經歷過石油行業的自由競爭階段，憑什么說沒有“三桶油”，中國經濟就必然大亂呢？
為了證明自己的觀點，李榮融先生舉例說，2008年油價高漲時，國內油價始終保持穩定，當時“三桶油”為彌補國內外的差價，承受了高達1680億元的巨額虧損。這更令人啞然失笑了。那1680億元的巨額虧損，果真是“三桶油”自己承擔的嗎？如果真正按市場法則行事，它們承受得了嗎？誰都知道，國家幾乎年年都往“三桶油”里投錢，“三桶油”一邊享用著國家給予的額度巨大的“虧損補貼”，一邊卻又在“創造”著令人咋舌的巨額“利潤”——當然與之伴隨的是全行業的高工資、高福利。可是在李榮融先生眼里，“三桶油”卻成了中國經濟發展的大救星，若沒有它們，中國經濟早亂了！
李榮融還說，如果任由國內油價與國際接軌，中國很多行業肯定無法承受，首當其沖的就是出租車業。“香港現在已經沒有捕魚業了，就是因為油價成本太高……但是國內（原文如此，應為內地，下同——作者注）情況不一樣，國內不可能沒有出租車業。”看來李老先生的邏輯越來越混亂了。香港是個完全市場化的自由經濟社會，如果廣東、海南甚至東亞其他國家或地區的漁業產品相對價廉物美，本地又為什么要繼續自個兒捕魚撈蝦呢？照他的說法，香港的出租車也該“無法承受”而停開才對啊！要知道，出租車受政府保護（因其屬準公共服務領域），油價怎么波動也不可能停開。
網友說得好，沒有“三桶油”，自然有“三十桶油”來平衡市場，關鍵看市場是否開放。常識告訴我們，壟斷并不會必然形成公平，相反會造成林林總總的新的不公平。譬如說，國家每年都在以各種形式補貼三大油企，而國家的錢并不是天下掉下來的，每一分每一厘無一不是納稅人的血汗錢。三大油企之所以能夠維持至今并且越來越“欣欣向榮”，其公開的秘密正在于此。
▶▶新京報：“若無三油企中國經濟早亂”是個偽命題
沒“三桶油”就亂了經濟曝出啥短板
國資委原主任李榮融在達沃斯論壇上表示，“如果沒有中石油、中石化、中海油這3個石油企業，中國經濟早亂了”。隨后李榮融解釋稱，2008年油價高漲時，“三桶油”承受高達1680億元巨額虧損以維持國內市場的穩定。(《成都晚報》9月15日)
李榮融將三大壟斷油企捧到“國家經濟穩定”高度的這番表述，讓我想起一個笑話：一個女生跟糾纏她的男朋友說，離開你的話我不知道怎么過下去，男的還沒來得及感動，女的接著說，不過我想試一試。戀愛自由，這個女生可以選擇離開她的男友，來證明自己離開他也會過得很好、甚至更好。可是，面對三大壟斷油企，中國公眾卻沒有這種選擇權，只能由三大油企主導中國人與油有關的生活。
若無三大油企，中國經濟早亂了———這是一個無法證實、更無法證偽的判斷。因為，人們無法選擇“不是三大油企壟斷，而是由市場供給”的市場格局。
李榮融說：2008年油價高漲時，“三桶油”承受高達1680億元巨額虧損，以維持國內市場的穩定。但怎見得如果市場以民企為主，國內市場就會不穩定？他沒有提到，當國際油價下跌時，國內的油價較長時間內維持在高位。而三大油企所賺的錢，又何止1680億元？不僅如此，三大油企還能以“政策性虧損”的名義從國家領取巨額的補貼。顯然，單方面強調三大油企某一時段對經濟的貢獻，臆測出一個“亂”字，抬出“沒有……就……”的句式，難有多少說服力。